Омельков Анатолий Алекасндрович

№ 2-4060/2016

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиренковой З.А. к Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области, МУГИСО о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спиренкова З.А. предъявила иск к Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области, МУГИСО, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Х жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент), расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования и признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № <данные изъяты> по <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на основании Решения исполнительного комитета Сысертского районного Совета депутатов трудящихся ее отцу - И был отведен усадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> под строительство жилого дома.

<данные изъяты> на основании данного решения между отцом истицы и представителем местной администрации был заключен Договор о предоставлении в бессрочное польз...

...ование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Земельный план и проект застройки являлись неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора отец возвел на отведенном ему для строительства земельном участке жилой дом.

По данным первичного осмотра БТИ на сентябрь <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) заинвентаризирован жилой дом <данные изъяты> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> отец скончался, не успев осуществить государственную регистрацию возведенного им жилого строения в Бюро технической инвентаризации.

После смерти отца ни в нотариальную контору, ни в суд никто из наследников не обращался, однако, фактически наследство было принято матерью (супругой умершего) - Х, которая продолжала проживать в построенном отцом доме, была там прописана, исправно вносила плату за землю, за электричество, содержала дом и надворные постройки в надлежащем состоянии.

<данные изъяты> в <данные изъяты> в доме произошел пожар, уничтоживший как само домовладение, так и имевшиеся на земельном участке надворные постройки, что подтверждается справкой Отдела ГПН Чкаловского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты>, Актом обследования.

<данные изъяты> умерла мама истца - Х сильно пострадавшая во время пожара.

Согласно справке ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> заинвентаризирован жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически от домовладения остался только фундамент.

<данные изъяты>, то есть в установленный законом 6-месячный срок, истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери - Х, нотариусом было заведено наследственное дело.

Учитывая все сложности, с которыми истица столкнулась при сборе документов для оформления наследства (дом сгорел, документы уничтожены огнем), истцу пришлось приостановить этот процесс и возобновить его лишь в начале <данные изъяты> путем сбора документов и подачи искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку отец - И построил спорное домовладение на отведенном ему для этих целей земельном участке в соответствии с проектом застройки, он имел право произвести государственную регистрацию объекта недвижимости в БТИ, а как следствие - право на приобретение в собственность возведенного им жилого дома. По причине тяжелой болезни (рак правого легкого) и преждевременной смерти в возрасте <данные изъяты> лет он этого сделать не успел.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти отца мама продолжала проживать в доме, принимала меры по сохранности домовладения, осуществляла необходимые платежи (за землю, за электроэнергию), истица полагала, что имеются основания признать, что мама - Х фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга - И

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

После смерти мамы истец приняла наследство путем обращения к нотариусу Ф <данные изъяты>.

В силу положений части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, иное имущество.

Поскольку на момент открытия наследства оно состояло из «жилого дома, находящегося в стадии разрушения степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м.», а именно сохранившегося после пожара фундамента бутового (<данные изъяты>%), истец полагает, что имеет право на признание за ней права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе к истице после смерти матери права собственности на жилой дом (фундамент), истица приобрела предоставленное изначально ее отцу, затем перешедшее в порядке наследования к ее матери право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истец считает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В силу положений части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что по сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., истец полагает, что имеет право претендовать на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью указанной в землеотводном документе, <данные изъяты> кв.м.

Третьи лица, являющиеся наравне с истицей наследниками первой очереди спорного имущества, в права наследования после смерти родителей - И и Х не вступали, на наследство не претендуют.

На основании изложенного истица просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Х, и признать за истицей - Спиренковой З.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м, (фундамент), расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Спиренкова З.А. доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – О не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что мать истцы проживала в спорном доме после смерти отца, ухаживала за земельным участком, обрабатывала его. Иные наследники наследство не принимали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МУГИСО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица А, Л в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что на наследственное имущество не претендуют.

Суд, с учетом мнения истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Сысертского районного Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> И предоставлен усадебный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> под строительство жилого дома.

<данные изъяты> между исполкомом Сысертского районного Совета депутатов трудящихся и И заключен договор, на основании которого И в бессрочное пользование предоставлен земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома в соответствии с проектом, утвержденным <данные изъяты>

К застройке земельного участка И должен был приступить не позднее 3 лет с момента подписания договора.

БТИ Сысертского райкомхоза <данные изъяты>. утвержден план земельного участка по указанному адресу.

Кроме того, Сысертским БТИ <данные изъяты> утвержден генплан жилого дома.

Из ответа БТИ г. Екатеринбурга от <данные изъяты>. следует, что адрес: <данные изъяты> был переименован, после переименования присвоен адрес: <данные изъяты>

По данным первичного обследования БТИ от <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> заинвентаризирован жилой дом <данные изъяты>, <данные изъяты> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что дом возведен И на земельном участке, который предоставлен ему на законных основаниях, данному дому был присвоен милицейский адрес, указанный дом был заинвентаризирован БТИ.

По сведениям адресного бюро УВД от <данные изъяты>, уполномоченными органами власти регистрация в данном жилом доме разрешена. По указанному адресу была зарегистрирована супруга наследодателя Х

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом возведен наследодателем И правомерно и не может рассматриваться как самовольная постройка.

Наследодатель, построивший жилой дом владел земельным участком на законном основании, не зависимо от того, что право собственности на земельный участок не было оформлено за наследодателем при жизни. В связи с чем ему не могло быть отказано в признании права собственности на спорный жилой дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требований о сносе спорного жилого дома к наследодателю и его наследнице уполномоченными органами власти с момента его возведения с <данные изъяты> года по настоящее время не предъявлялось, суд полагает, что <данные изъяты> доля спорного жилого № <данные изъяты> подлежала включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью И Вторая половина принадлежала супруге наследодателя.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> умер <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись № <данные изъяты> (л.д. 11).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действующего на момент открытия наследства, в связи со смертью Омелькова А.И.) при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследниками по закону являются в равных долях супруг, дети (в том числе усыновленные), родители.

Установлено, что на момент смерти И у него имелось пять наследников первой очереди: жена и дети умершего: А, Спиренкова З.А., Л, О.

Справкой о заключении брака № <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> УЗАГС Свердловской области, подтверждается, что И на момент смерти состоял в браке с Х. Брак межу ними был заключён <данные изъяты>., а/з <данные изъяты> – л.д. 13.

Свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 14-15 дело № <данные изъяты>, л.д. 42, 44, 46, 47, 49-дело № <данные изъяты>) подтверждается, что Б, Спиренкова З.А., Л, О являлись родными детьми наследодателя.

В силу положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из ответа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что наследственное дело после смерти И не заводилось.

Из объяснений истицы Спиренковой З.А. следует, что наследство после смерти отца И она не принимала, полагает, что ее мать, проживая в данном доме, фактически приняла наследство после смерти отца.

Из представленных в суд письменных заявлений Л, Б следует, что они наследство после смерти отца И не принимали, на наследственное имущество не претендуют.

Г - супруга О, умершего <данные изъяты>, принявшая наследство после его смерти, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Адресной справкой бюро УВД Свердловской области от <данные изъяты> подтверждается, что в спорном жилом доме была зарегистрирована и проживала Х <данные изъяты>

Согласно ст. 20 КоБС РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (действовавшего в период брака И и Х), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт постоянного проживания супруги наследодателя в спорном жимом доме до момента смерти (она была обнаружена после пожара в доме), принимая во внимание, что спорный дом возведен супругами И и Х в период брака, суд приходит к выводу, что к Х в порядке наследования после смерти мужа перешло право собственности на ? долю спорного жилого дома, вторая половина дома принадлежала ей как пережившей супруге наследодателя.

Установлено, что Х умерла <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись № <данные изъяты> ОЗАГС Чкаловского района города Екатеринбурга (л.д. 12).

В силу ст. 1151 ГК РФ, вступившего в силу с <данные изъяты> и действовавшего на момент смерти Х принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Х приняла наследство после своего мужа и к ней перешло право собственности на жилой дом № <данные изъяты>

Однако согласно справке ОГПН Чкаловского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> произошел пожар, в результате чего уничтожен дом и надворные постройки.

Медицинским свидетельством о смерти № <данные изъяты>, подтверждается, что Х умерла в результате пожара дома, была обнаружена в доме после пожара.

Согласно Акту обследования строения по состоянию на <данные изъяты> составленным БТИ г. Екатеринбурга, по адресу: <данные изъяты>, сохранился фундамент дома <данные изъяты>% - бутовый, в целом сохранность строения составляет <данные изъяты>%.

Из справки БТИ города Екатеринбурга от <данные изъяты> следует, что по состоянию на <данные изъяты> по <данные изъяты> заинвентаризирован жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, со степенью сохранности <данные изъяты>%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Х подлежит включению фундамент жилого дома по <данные изъяты>

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что истица Спиренкова З.А. является дочерью наследодателя и наследницей 1 очереди.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Ф от <данные изъяты>, следует, что после смерти Х нотариусом заведено наследственное дело № <данные изъяты> по заявлению ее дочери Спиренковой З.А..

Также с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей В. От других наследников заявлений о принятии наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Установлено, что В умер <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Ф от <данные изъяты> следует, что наследственное дело после смерти В умершего <данные изъяты>., не заводилось.

При таком положении, поскольку истицей в установленный законом срок наследство после смерти матери было принято, нотариусом заведено наследственное дело, поскольку из материалов дела следует, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома № <данные изъяты>, <данные изъяты> постройки, сгоревшим при пожаре, истица использует земельный участок, на котором расположен фундамент, в связи с чем, она не может быть лишена права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.

Относительно исковых требований о признании за истицей права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен отцу истицы И на основании договора от <данные изъяты> г. на праве бессрочного пользования, под строительство жилого дома.

Сведений о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не имеется (ответы БТИ и Управления Росреестра по Свердловской области).

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По действующему с 30.10.2001 г. Земельному кодексу РФ (абз. 1 п. 1 ст. 35) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в соответствии законодательством, действующим на момент открытия наследства в <данные изъяты>. в связи со смертью И и на момент перехода права собственности на дом к его жене, к наследнице Х переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Изложенное свидетельствует о том, что до введения в действие Земельного кодекса РФ в пользовании наследодателя Х находился земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

В силу положений ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на фундамент, оставшийся после разрушения жилого дома № <данные изъяты>, который находится на указанном земельном участке, то к истцу в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность.

При таком положении за истцом возможно признание права собственности на такой земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиренковой З.А. к Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области, МУГИСО о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок-удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Х, умершей <данные изъяты>, жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент), расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Спиренковой З.А. в порядке наследования право собственности на жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент), расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Спиренковой З.А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Спиренковой З.А. на жилой дом, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара, степенью сохранности <данные изъяты>%, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. (фундамент), расположенный по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в управлении Росреестра по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья