Петросян Эмин Александрович

Дело № 2-184/2014 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Шашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 Сбербанка России к Клюевой Юлии Рудольфовне, Осипову Рудольфу Вячеславовичу и Петросяну Эмину Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в суд с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к Клюевой (до заключения брака - Осиповой) Ю.Р., Осипову Р.В. и Петросяну Э.А. о расторжении кредитного договора *** от ***., взыскании задолженности в сумме ***. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между Банком и ответчиком Клюевой Ю.Р. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на срок по *** под *** % процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Петросяном Э.А., Осиповым Р.В. и Железным А.И. заключены договоры поручительства № ***, *** и *** от *** года, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком Клюевой Ю.Р. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом ...

...и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Определением суда от ***. производство по делу в части исковых требований к Железному А.И. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Алехина Н.А., уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Осипов Р.В. и Петросян Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Петросяна Э.А. и Осипова Р.В.

Ответчик Клюева Ю.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования Банка признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены Клюевой Ю.Р. последствия признания иска и принятии его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику понятны, о чем имеются соответствующие заявления.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда данное признание принято.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, кода такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалах дела имеется копия свидетельство заключении брака, выданного Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы ***., на основании которого Осиповой Ю.Р. присвоена фамилия «Клюева» (л.д.51).

Как следует из материалов дела, ***г. года между Банком и Клюевой Ю.Р. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей «На недвижимость» на срок по *** под 12 % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № *** За выдачу кредита последний уплачивает единовременный платеж. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты им тарифа, надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, оформления срочного обязательства.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.12 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п. 5.3.5 договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.4 договора.

*** между Банком и Петросян Э.А. и Осиповым Р.В. заключены договоры поручительства № *** № ***, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Клюевой Ю.Р. всех обязательств по кредитному договору *** от *** (л.д. 14, 15).

Так, в силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом, сумма задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме ***.

В материалах дела имеется требование Банка от *** года, адресованное Клюевой Ю.Р., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору *** от *** года. Ответчику был предоставлен срок до *** погасить просроченную задолженность (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками Клюевой Ю.Р., Петросяном Э.А. и Осиповым Р.В. обязательства по погашению задолженности в размере *** коп. до настоящего времени не исполнены. Об этом свидетельствует и позиция ответчика Клюевой Ю.Р., которая уточненные исковые требования Банка признала.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании по нему с ответчиков задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков Клюевой Ю.Р., Петросяна Э.А. и Осипова Р.В. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взыскание судебных расходов с лиц, участвующих в деле, производится в равных долях с каждого.

Так, с ответчиков Клюевой Ю.Р., Петросяна Э.А. и Осипова Р.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5408 руб. 54 коп. - по 1802 руб. 85 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения *** Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клюевой Юлии Рудольфовне.

Взыскать с Клюевой Юлии Рудольфовны, Петросяна Эмина Александровича и Осипова Рудольфа Вячеславовича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиала Владимирского отделения *** ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***. (*** ) руб. *** коп.

Взыскать с Клюевой Юлии Рудольфовны, Петросяна Эмина Александровича и Осипова Рудольфа Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиала Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России») судебные расходы в сумме *** (***) руб. *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Барченкова

Копия верна. Судья Е.В. Барченкова

Секретарь Е.В. Шашина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-184/2014г.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года.

Судья Е.В. Барченкова

Дело №2-143/2015г. ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «11» февраля 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Генус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

Петросян Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере ***., компенсации морального вреда в размере ***., неустойки в размере ***., процентов за пользование денежными средствами в размере ***., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и судебных расходов в размере ***.

В обоснование указав, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гостомельского А.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под его управлением, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Гостомельский А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Бин Страхование».

02.10.2013г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ***. ему было выплачено ***. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Независимая оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля...

... с учетом износа составляет ***., следовательно недополучено ***. Также указал, что ответчиком допущена просрочка в период с ***.

Определением от ***., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Гостомельский А.В. и ООО «Бин-Страхование».

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и одновременно просил об утверждении заключенного им и истцом мирового соглашения, выраженного в подписанном им и истцом и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявление об утверждении мирового соглашения, отправленное представителем ответчика по почте, получено судом ***. и приобщено к делу.

Истец Петросян Э.А. поддержал ходатайство представителя ответчика о заключении мирового соглашения, указав, что его условия ими предварительно согласованы.

Согласно положениям ч.2 ст.48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно положениям ст.54 ГПК Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.Право представителя ответчика Балуковой П.С. на заключение мирового соглашения специального оговорено в доверенности от ***. со сроком действия до ***., подписанной директором филиала ООО «Росгосстрах» Базановым С.В. (л.д.118).

По условиям мирового соглашения, которое просят утвердить стороны, в срок до истечения ***ти дней после получения ответчиком копии определения об утверждении мирового соглашения ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить Петросяну Э.А. страховое возмещение в сумме ***., возместить судебные расходы в общей сумме ***. Петросян Э.А. отказывается от иска, в том числе от требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки. Денежные средства ООО «Росгосстрах» перечисляет на лицевой счет №***, открытый на имя Петросяна Э.А. в «Сбербанк России»; понесенные по делу судебные расходы, за исключением вышеназванных, стороны несут самостоятельно, не имея другу к другу взаимных претензий.

Условия мирового соглашения, изложены в заявлении и подписаны сторонами, заявление приобщено к делу.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в приобщенном к материалам дела заявлении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд,

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петросяном Э.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», от имени которого действует Балукова П.С., по которому:

1. В срок до истечения 20-ти дней после получения копии определения об утверждении мирового соглашения ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Петросяну Э.А. в счет заявленных исковых требований: страховое возмещение в сумме *** и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** копеек и независимой оценки в размере ***.

2. Петросян Э.А. отказывается от иска, в том числе от штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

3. Денежные средства ООО «Росгосстрах» перечисляет на лицевой счет №*** (номер корреспондирующего счета ***), открытый на имя Петросяна Э.А. в Филиале ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение *** структурное подразделение №***, фактически расположенного по адресу: г.***, ***.

4. Понесенные по делу судебные расходы стороны, за исключением указанный в п.1 настоящего определения, несут самостоятельно, не имея друг к другу взаимных претензий.

Производство по делу по иску Петросяна Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.:

Определение вступило в законную силу «____» ___________ 2015 года.

Судья:

Дело № 2-1780/2018 ****

УИД 33RS0005-01-2018-002349-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «19» ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Петросяну Эмину Александровичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее - АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в суд с иском к Петросяну Э.А., просило обязать ответчика предоставить доступ к местам установки приборов учета газа уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала в г. Александрове для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

В обоснование указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит Петросяну Э.А. В жилом помещении установлены газовые приборы: плита, водонагреватель, котел отопительный. Максимальный объем потребления природного газа указанных газовых приборов составляет более чем два кубических метра в час. Жилое помещение отапливается с использованием газоиспользующего оборудования. Однако до настоящего времени, несмотря на проведенную разъяснительную работу о необходимости установки индивидуальных приборов учета, собственник дома не предпринял мер к установке прибора учета газа. Доступ представителям истца в жилое помещение для проведения работ по установке прибора учета г...

...аза ответчиком не обеспечен. Указывает, что бездействие ответчика может повлечь негативные последствия для истца как организации, на которую возложена обязанность по установке индивидуального прибора учета газа, в виде штрафных санкций за несвоевременное оснащение жилого помещения индивидуальным прибором учета.

В судебном заседании представитель истца Крылова Л.М., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, предъявленных к Петросяну Э.А., просила производство по делу прекратить, а также возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Право представителя истца Крыловой Л.М. на отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности № **** от **** года.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По делу имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа от иска.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует платежного поручения № **** от **** года, АО «Газпром газораспределение Владимир» уплачена государственная пошлина в суд в размере 6000 руб. 00 коп.

Учитывая принятие судом отказа истца от иска, суд считает возможным возвратить указанную государственную пошлину истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» от иска.

Производство по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Петросяну Эмину Александровичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № **** от **** года через Рязанский филиал АБ «РОССИЯ», г. Рязань, с расчетного счета **** Отделения Владимир г. Владимир, ИНН **** КПП **** УФК по Владимирской области (МИ ФНС России № 9 по Владимирской области), БИК ****.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Е. Капранова

****

****

****