Ометова Екатерина Станиславовна

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2024-000418-30

Дело №2а-431/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареДошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к У. Р. по <адрес>, ШуйскомуУФССП Р. по <адрес>о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к У. Р. по <адрес>, Шуйскому У. Р. по Ивановской о признании незаконным бездействия ответственных лиц Шуйского РОСП У. Р. по <адрес> по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника Ометовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», об обязании старшего судебного пристава Шуйского РОСП У. Р. по <адрес> возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника Ометовой Е. С., 03.09.1994года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги», исполнительное производство.

Заявленный административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Шуйское РОСП У. по <адрес>, расположенное по адресу: 155900, <адрес>, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника Ометовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо ...

...получено ответственными лицами Шуйского РОСП У. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. По состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Ссылаясь на ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просит удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочно деньги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика У. Р. по <адрес>,Шуйский РОСП У. Р. по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Представлены письменные возражения следующего содержания.Заявление административного истца ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебных приставов не обоснованно и удовлетворению не подлежит. При мониторинге электронной базы АИС ФССП Р. установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника Ометовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»на исполнение в подразделение не поступал. Заявителем не предоставлены сведения об отправке и получении почтового отправления в адрес Шуйского РОСП.

В судебное заседание заинтересованное лицо должникОметова Е.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, согласно которому с Ометовой Е.С., 03.09.1994г.р., в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В материалы дела административным истцом не представлены доказательства направления в Шуйское РОСП У. по <адрес> копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года и заявления ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно судом запрошены у административного истца указанные доказательства. Запросы суда оставлены без исполнения.

Административный ответчик отрицает факт получения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года и заявления ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, основания для совершения каких-либо действий в отношении должника Ометовой Е.С. в интересах ООО МКК «Срочноденьги» у Шуйского РОСП У. по <адрес> отсутствуют.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП У. по <адрес> прав административного истца не нарушало.

Учитывая, что судом не установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к У. Р. по <адрес>, Шуйскому У. Р. по Ивановской о признании бездействия незаконнымотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>