Оморов Бакыт Молдожанович

Дело № 2 - 794/2022

42RS0014-01-2022-000941-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием прокурора Чиньковой С.В.,

ответчика Оморова Б.М.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

03 августа 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Мыски в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (Новокузнецкий филиал) к Оморову Б. М. о возмещении государству затрат на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор города Мыски обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (Новокузнецкий филиал) к Оморову Б. М. о возмещении государству затрат на лечение потерпевшего, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 123061, 52 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано следующее. В прокуратуру г. Мыски поступило обращение Новокузнецкого филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области с просьбой о защите прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – Кемеровской области-Кузбасса и взыскании с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица, средств, потраченных на оказание медицинских услуг. В ходе проверки установлено, что 28.12.2020 около 12.30 часов Оморов Б.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался совместно с пассажиром Потерпевший №1 по автодороге на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая около <адрес>, Оморов Б.М. не учел дорожные условия и не выбрал безопасную скорость движения, тем самым, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерял контроль над управлением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив, тем самым, требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где совершил столкновение со встречно двигавшимся автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате совершенного столкновения автомобиля <данные изъяты> с автобусом <данные изъяты> водитель Оморов Б.М. по неосторожности причинил Потерпевший №1 закрытый <данные изъяты> (согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21.04.2021 г.). Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, между дорожно- транспор...

...тным происшествием и причиненными Потерпевший №1 травмами имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному 27.08.2021 СО Отделения МВД по г. Мыски, установлено, что своими действиями Оморов Б.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ. 25.01.2022 постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении Оморова Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, поэтому вина Оморова Б.М. в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 установлена и доказана. В связи с получением данных телесных повреждений Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» в период с 28.12.2020 по 25.01.2021 стоимость составила 89 520, 54 рублей; в период 26.01.2021 амбулаторное лечение в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» стоимость лечения составила 802,0 рубля; стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» в период с 21.09.2021 по 01.10.2021 стоимость составила 32 738,98 рублей. Всего стоимость лечения Потерпевший №1 составила 123 061,52 рублей, которая оплачена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области. Согласно положениям статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данный иск заявлен прокурором в интересах бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании участвующий в рассмотрении дела прокурор настаивал на удовлетворении указанного требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Оморов Б.М. признал исковые требования частично, размер признаваемых исковых требований назвать не смог, обосновав возражения высоким размером предъявленных к взысканию затрат на лечение потерпевшего. Просил учесть его материальное положение: невысокий доход, наличие малолетнего ребенка, отсутствие работы у супруги.

Представитель Новокузнецкого филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (подпункт 1 части 1 статьи 7).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 названного Закона).

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 326-ФЗ и пункта 1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2011 № 238 территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области является некоммерческой организацией - государственным учреждением, созданным Кемеровской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кемеровской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 г. по вине Оморова Б.М. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1, следовавшему в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которым находился Оморова Б.М. (л.д. 11 – 16).

Постановлением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении Оморова Б.М. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 17 – 18).

На оплату лечения потерпевшего Потерпевший №1 в травматологическом отделении ГБУЗ «МГБ» за период с 28.12.2020 г. по 25.01.2021 г. осуществлены расходы в размере 89520,54 руб., за амбулаторное лечение в ГБУЗ «МГБ» 26.01.2021 г.- 802 руб., в травматологическом отделении ГБУЗ «МГБ» в период с 21.09.2021 г. по 01.10.2021 г. на сумму 32738,98 руб. Указанные расходы понесены за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам на общую сумму 123061,52 руб.

Данные расходы подтверждены указанными в части 3 статьи 31 Закона о медицинском страховании документами (л.д. 9 – 10).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у прокурора полномочий на обращение с настоящим иском в силу положений ст. 45 ГПК РФ, поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

По настоящему спору вина ответчика в причинении вреда здоровью застрахованному лицу – потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.01.2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Омарова Б.М. по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на лечение потерпевшего в порядке регресса с причинителя вреда застрахованному лицу, поскольку по делу установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными затратами на лечение потерпевшего за счет средств ОМС, выделяемых из федерального бюджета, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера материального ущерба на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности ответчиком наличия предусмотренных данной нормой оснований. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, им не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, препятствующее выплате затрат на лечение потерпевшего, отсутствие движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно возмещение затрат на лечение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в счёт возмещения государству затрат на лечение потерпевшего в размере 123061,52 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 3661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора г. Мыски в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (Новокузнецкий филиал) удовлетворить.

Взыскать с Оморова Б. М. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, персональный №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области <данные изъяты>) в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 123061, 52 руб.

Взыскать с Оморова Б. М. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3661 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.

Дело № 1-21/2022 (уголовное дело № 12101320031000531).

УИД 42RS0014-01-2021-001890-89.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Мыски 25 января 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куковинец Н.Ю., при помощнике судьи Агеевой О.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Володкина Д.С., подсудимого Оморова Б.Н., защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле № от 22.09.2021 года и удостоверение адвоката № от 11.01.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Сыркашевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Оморова Б. М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования подсудимому Оморову Б. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, он обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оморова Б.М. в связи с достигнутым между ними примирением, которое мотивировано тем, что подсудимый возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб, загладил перед ним свою вину, принес ему извинения, которые он принял, в связи с чем, ...

...потерпевший к подсудимому материальных и иных претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего Сыркашева М.Г. поддерживает заявленное ходатайство.

Подсудимый Оморов Б.М., его защитник адвокат Аксенова Т.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили суд это ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого Оморова Б.М. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оморова Б.М. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы..

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Оморов Б.М., в силу закона относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 ч. 2 УК РФ), так как максимальное наказание за данное преступление, совершенное по неосторожности, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что на момент совершения преступления небольшой степени тяжести по настоящему делу Оморов Б.М. не имел не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей за ранее совершенные преступления, он полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, он в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, он не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, загладил перед потерпевшим свою вину.

Поскольку подсудимый Оморов Б.М. ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный его незаконными действиями вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и подсудимый, после разъяснения ему последствий согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оморова Б.М. в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в связи с участием защитника в ходе судебного заседания взысканию с Оморова Б. М. не подлежат в связи с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Оморова Б. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оморова Б.М. по настоящему делу после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Оморова Б. М. от уплаты судебных расходов, в связи с участием защитника в ходе рассмотрения дела и отнести их на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

. Судья Куковинец Н.Ю.