Омышева Виктория Витальевна

Дело № 2-6685/2024

УИД 47RS0006-01-2024-007009-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 28 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Омышевой Виктории Витальевны к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Омышева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление было подано через интернет-портал ГАС «Правосудие» представителем истца – М.В.А.

Определением от 05.09.2024 дело принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области.

В п.3 определения суд обязал истца представить к ДД.ММ.ГГГГ (либо непосредственно в предварительное судебное заседание) подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя. Истцу разъяснено, что при непредставлении подлинника или надлежащим образом заверенной копии указанного документа исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, своего представителя не направила, подлинники документов не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представ...

...ителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия определения от 05.09.2024 направлялась судом по адресу истца, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), однако конверт вернулся в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 31).

В данном случае риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации, как и невозможность обеспечения сохранности получаемой корреспонденции по указанному адресу, несет сам заявитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Согласно п. 1 указанного выше Постановления: электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление было подписано и направлено в суд представителем истца. В подтверждение полномочий был представлен электронный образ доверенности представителя (л.д. 8).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, установив в предварительном судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя не представила, ходатайства о продлении срока для представления документов не заявила, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Омышевой Виктории Витальевны к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, – без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-6685/2024

УИД 47RS0006-01-2024-007009-17

Гатчинского городского суда Ленинградской области

9-1297/2024 19 декабря 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление Омышевой Виктории Витальевны к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании денежных средства по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Омышева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании денежных средства по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная статьями 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (родовая подсудность) и статьей 3...

...0 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность).

По своему соглашению стороны вправе изменить как общую, установленную статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и альтернативную подсудность, установленную статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, усматривается, что в п. 8.1 Договора стороны определили подсудность споров – по месту нахождения Истца. Договор займа подписан обеими сторонами, данные пункты договора никем не оспорены. Местом регистрации истца является <адрес>.

Так как между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признано, суд приходит к выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела по месту нахождения истца.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд без соблюдения установленной договорной подсудности.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 года N 5-КГ20-142-К2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 54, п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Омышевой Виктории Витальевны к ООО «Монтаж Ритейл» о расторжении договора займа, взыскании денежных средства по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящими исковыми требованиями согласно договорной подсудности в Химкинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141402 Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: