Ондар Айлаана Мергеновна

Дело №2а-1295/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 18 ноября 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Куулар Ч.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Куулар Ч.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, указав на то, что в Кызылский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения...

... необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом Куулар Ч.Д. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Просит признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Куулар Ч.Д., выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий незаконными, возложить обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – старший судебный пристав Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Куулар Ч.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва, заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Кужугет А.Н. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 27259 рублей 96 копеек.

Из положения ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

В данном случае административным истцом утверждается, что старшим судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, однако изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» к к начальнику Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Куулар Ч.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья В.Б. Монгуш

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушения права собственника путем снятия с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушения права собственника путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – дом). Право собственности истца на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчики ранее были зарегистрированы истцом в указанном доме, однако фактически в нем не проживают. Просит суд устранить нарушение прав собственника путем снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

В отношении ответчиков дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам суд назначилв качестве представителя - адвокатаФИО9, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не за...

...явил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1-ооловне принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной домовой книге, в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-Санааевна.

Как следует из справки участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 1987 года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не проживают.

Между тем, согласно поступившим по запросу суда адресным справкам на ответчиков, двое из ответчиков, а именно: ФИО4 и ФИО7 в доме по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 16 Правил, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не являются собственниками жилого помещения, в нем не проживают, наличие их регистрации в доме истца препятствует последнему как собственнику жилого помещения в осуществлении права собственности, а ответчики ФИО4, ФИО7 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состоят, то исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению в части снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушения права собственника путем снятия с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Устранить нарушение права собственника ФИО1 путем снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования к ФИО4, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов