Ондар Айлан Александровна

Дело № 2а-78/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 13 марта 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочнёва А.Ш., при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м им предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода дожника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому...

... и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО13 выразившиеся по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительских действий, подтверждающих выход в адрес регистрации и проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запросы в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО2 заменена на правопреемника - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО14.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО15., представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 181 рубль 62 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах в отношении автомототранспортных средств, в банк, оператору сотовой связи, в ПФР на получение сведений о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРН, ГУМВД России, ФНС к ЕГРН, на которые предоставлены ответы, что сведений нет, также в актах гражданского состояния запись о заключении брака отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, где взыскателем по сводному производству является АО «ОТП Банк», исполнительное производство передано в производство судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскогому и Сут-Хольскому районам ФИО17.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке; 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должнику за пределы Российской Федерации, последний со сроком до ДД.ММ.ГГГГ; а также постановления о распределении денежных средств.

Взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» всего перечислено 20 718 рублей 53 копейки, остаток долга оставил – 17 463 рубля 09 копеек.

Согласно акту исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> где отмечено, что должник проживает по данному адресу, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ликвидного имущества не обнаружено, вручено требование об оплате долга.

Согласно ответу ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» должник ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>

Из представленных сведений на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО19 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, проживает по тому же адресу, указанному в исполнительном документе.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО20. с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы, на которые получены ответы, что имущества не имеет, обращено взыскание на счета должника, открытые в банке, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, истребованы соответствующие документы, подтверждающие о семейном положении должника.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае нарушения прав взыскателя не усматривается, поскольку сумма долга ежемесячно удерживается со счетов должника.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований по данному основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО21 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО22, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва

Дело №1-1242/20. (11901930001004094).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 17 декабря 2020 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой О.А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 5-х детей, не работающей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ЛДО, СНТ №, <адрес>, судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно испытательным сроком 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 2. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, (с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем ...

...поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов О.А.А. в нетрезвом состоянии в <адрес> переулка Загородный <адрес>, где распивала спиртные напитки, увидела телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у О.А.А. возник умысел на тайное хищение телевизора. С этой целью О.А.А. около 17 часов 15 минут убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «LG»стоимостью 10200 руб. и скрылась, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 10200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимую.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку потерпевшему причинен ущерб в размере 10200 руб., при этом из материалов дела следует, что его заработок составляет 14000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб на сумму 10200 руб. считает для себя значительным материальным ущербом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как подсудимая совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

О.А.А. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, ее пол и возраст, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку О.А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести и тяжкого преступления, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, личность подсудимой, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений согласно прямым требованиям ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление О.А.А., возможно только назначением наказания в виде лишения свободы в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным применение положений ст. 62 ч. 1, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимой грудного ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные о личности подсудимой, которая воспитывает 5-х детей, 4 из которых являются малолетними, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, ее пол и возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным применить отсрочку основного наказания в виде лишения свободы до достижения данным ребенком 14-летнего возраста.

С вещественного доказательства – телевизора, возвращенного потерпевшему, снять ограничения по хранению.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Потерпевший не заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ, судом постановление в порядке ст. 313 УПК РФ не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить наказание в виде лишения свободы О.А.А., до достижения её ребенком – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства – телевизора «LG», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: ФИО7-оол