Руденко Григорий Иванович

К делу № 2-1643/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Руденко Г.И. о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности, приведении объекта в соответствии с целевым назначением.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Руденко Г.И. о запрете осуществления на земельном участке с КН <данные изъяты> коммерческой деятельности; обязании ответчика данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в сведениях ЕГРН. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-ти дневный срок, взыскать с Руденко Г.И. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, он используется ответчиком в коммерческих целях, а именно ведется деятельность предоставлению услуг частного детского сада. По указанным основаниям, истец обратился в суд с указанными требованиями и...

...ска.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. не явилась, представила заявление, в котором не настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку проведенной проверкой подтверждается, что в настоящее время ответчиком прекращено ведение коммерческой деятельности на земельном участке с КН <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Шевченко А.А. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая, что Руденко Г.И. коммерческая деятельность на спорном земельном участке не ведется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Руденко Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 696 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположены жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 312, 4 кв.м. и гараж с КН <данные изъяты>, площадью 37, 6 кв.м., принадлежащие ответчику

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственником не по назначению, а именно на нем ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг частного детского сада «Солнышко».

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются скриншотами рекламных объявлений из сети интернет.

Поскольку вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с указанным иском.

Рассматривая требования иска о запрете осуществления на спорном земельном участке коммерческой деятельности, суд учитывает, следующее.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела документам, 03.04.2024 специалистом контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования город Новороссийск, установлено, что на момент осмотра в жилом доме с КН <данные изъяты>, площадью 312,4 м2, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты>, деятельность по воспитанию, образованию и просвещению не осуществлялась. Земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что решением суда администрации МО г. Новороссийска отказано в удовлетворении иска, в целях обеспечения которого определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении: земельного участка с КН земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к Руденко Г.И. о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности, приведении объекта в соответствии с целевым назначением, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.02.2024 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении: земельного участка с КН земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>.

Отмену обеспечительных мер произвести по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2024-000899-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В. А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителя истца Р. Клименко А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Руденко Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Руденко Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилось в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Р. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрирован и ранее проживал Руденко Г.И.. В течение нескольких лет ответчик по данному адресу не проживает, имеет иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение Руденко Г.И. сдает в наем. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик отказывается. Ссылаясь на 209, 288, 304 ЖК РФ просит признать Руденко Г.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Р. Клименко А.Н. обратилась с заявлением об отказе от иска, просит суд производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Руденко Г.И. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Тертьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Р.В. и Р.Н. в судебное заседание не явились, о в...

...ремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Р. к Руденко Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

На определение может быть подана частная жалоба в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий: В. А. Голубева