Ондар Радомир Доннайович

дело №1-1440/2024 (№12301930001002668)

17RS0017-01-2024-009151-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 9 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката ФИО10, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минуту, у ФИО4, находившегося в квартире по адресу: <адрес>, зашедшего со своего сотового телефона в личный кабинет в приложении маркетплейса «Вайлдберриз», к которому ранее была привязана банковская карта №***9067, подключенная к банковскому счету №***3199, отрытому на имя ранее ему знакомой Тортуй-оол Саяны Мижит-ооловны, предположившего, что на банковской карте, привязанной к его личному кабинету в приложении маркетплейса «Вайлдберриз» имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел,...

Показать ещё

... направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете привязанной к его личному кабинету в приложении маркетплейса «Вайлдберриз» банковской карты, в последствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее привязанной к его личному кабинету в приложении маркетплейса «Вайлдберриз» банковской картой ПАО «Сбербанк России» №***9067, подключенной к банковскому счету № ***3199, открытому на имя Тортуй-оол С.М., в период с 20 часов 21 минут по 20 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ заказал товары на сумму 4662 рублей и 247 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***9067, подключенной к банковскому счету №***3199, денежные средства в общей сумме 4909 рублей, принадлежащие Тортуй-оол С.М., после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким- либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее привязанной к его личному кабинету в приложении маркетплейса «Вайлдберриз» банковской картой ПАО «Сбербанк России» №***9067, подключенной к банковскому счету №***3199, открытому на имя Тортуй-оол С.М., в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ заказал товар на сумму 1098,14 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***9067, подключенной к банковскому счету №***3199, денежные средства в сумме 1098,14 рублей, принадлежащие Тортуй-оол С.М., после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Тортуй-оол Саяна Мижит-ооловне имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6007,14 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь дома в <адрес> зашел через свой личный кабинет на маркетплейс «Вайлдберриз» и сделал несколько покупок. Сын потерпевшей Тортуй-оол С.М. – Алдын-Херел является его другом. Летом они были на чабанской стоянке, туда приехала Тортуй-оол С.М. и хотела совершить покупки на «Вайлдберриз», но у нее разрядился телефон. Алдын-Херел попросил его купить ему через его приложение «Вайлдберриз» товар, на что он согласился, и они вместе привязали банковскую карту его матери Тортуй-оол С.М. ПАО «Сбербанк России» к его аккаунту, после чего сделали заказ. С тех пор у него в телефоне в приложении «Вайлдберриз» осталась привязка к банковской карте Тортуй-оол ФИО11 признает полностью, ущерб им возмещен, он принес извинения потерпевшей, она к нему претензий не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Тортуй-оол С.М., данным в ходе предварительного следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в своё приложение Сбербанк-онлайн и увидела, что с ее банковской карты Сбербанк, были списаны денежные средства в общей сумме 7 232,14 рублей, то есть были совершены покупки в интернет-магазине «Вайлдберриз» неустановленным лицом. На ее распоры дети ответили, что никаких покупок с ее банковской картой они не совершали. Свой сотовый телефон и банковские карты она не теряла. В общей сложности в интернет-магазине «Вайлдберриз» неустановленным лицом были совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:17 на сумму 4662 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:05 на сумму 247 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:37 на сумму 1098,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:06:22 на сумму 1225 рублей. Общая сумма ущерба 7232,14 рублей. Данную банковскую карту она заблокировала (л.д. 14-16).

Их оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Тортуй-оол С.М., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует что, хочет дополнить ранее данные ДД.ММ.ГГГГ показания. ДД.ММ.ГГГГ она заказывала из «Вайлдберриз» следующее: корзину для фитюр за 285 рублей, форму для запекания пиццы за 421 рубль, форму для пиццы перфорированную за 519 рублей, все это вышло в общей сумме 1225 рублей. Получается, что заказы на сумму 6008 рублей заказывала не она. ФИО4 она знает, это молодой парень с ее села Кызыл-<адрес> РТ, работали вместе прошлым летом в летнем лагере. Он может зайти к ним домой, так как он является другом ее сына Чеди-Хаана, и они его хорошо знают. Банковская карта у нее обычно лежит в машине. Жалоб и претензий к нему не имеет, она с ним поговорила, он сказал, что вернет эти деньги, и пояснил, что не знает, каким образом моя банковская карта привязана к его учетной записи Вайлдберис (л.д. 43-45).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. 3 по <адрес>. Квартира расположена на 7 этаже 2 подъезда, состоит из 2 комнат. При входе слева направо находится: кухня, спальная комната и маленькая спальная комната. На кухне слева направо по часовой стрелке имеется кухонный гарнитур, холодильник, стол и стулья, окно выглядывает в западную сторону. В спальной комнате слева направо по часовой стрелке имеется коляска, кровать, стол, окно выглядывает в западную сторону. В маленькой спальной комнате имеется кровать и шкаф. В северной части квартиры имеется балкон. Порядок предметов в квартире не нарушен, каких-либо следов преступления не обнаружено (л.д. 59-65).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос от ООО «Вайлдберриз», согласно которому: «Списания в сумме 4662 руб., 247 руб., 1098,14 руб. в счет оплаты товаров произошли 03.11.2023г. с банковской карты ***9067 в личном кабинете №***6366. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО клиента: ФИО6. Лист №: ППВЗ: <адрес>. Заказ: от ДД.ММ.ГГГГ 20:18. Выдан ДД.ММ.ГГГГ 09:40. «Артикул: 179415944. Наименование: Баскетбольные кроссовки. Бренд: Nike. Сумма: 4462. Заказ: от ДД.ММ.ГГГГ 20:28 Выдан: ДД.ММ.ГГГГ 22:18 Оплата с карты: 1098,14р. «Артикул: 175093977. Наименование: Термобелье мужское тактическое 5.11. Бренд: HuntsLeaders. Сумма: 1099. Статус: Доставлен. Заказ: от ДД.ММ.ГГГГ 20:34 Выдан: ДД.ММ.ГГГГ 22:18 «Артикул: 1535314413. Наименование: Пена для бритья для мужчин для чувствительной кожи 200 мл. Бренд: GILLETTE. Сумма: 247. Статус: Доставлен. Далее осмотрен ответ на запрос от «Сбербанк» данные о движении денежных средств по карте: номер карты ***9067; Номер счета ***3199; ФИО владельца карты: Тортуй-оол Саяна Мижит-ооловна. Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 20:21:17; Категория: Покупка. Сумма операции в валюте операции: 4662,00; Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 20:34:05; Категория: Покупка. Сумма операции в валюте операции: 247,00. Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 11:31:14; Категория: Покупка. Сумма операции в валюте операции: 1098,14 (л.д. 99-102).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, подсудимому в присутствии защитника были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Данные показания ФИО2 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Тортуй-оол С.М., не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Тортуй-оол С.М., данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, перед допросом она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность содержания показаний потерпевшей в протоколах удостоверена подписями самой допрошенной, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей суд не усматривает.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зайдя через личный кабинет в приложение маркетплейса «Вайлдберриз», к которому ранее была привязана банковская карта №***9067, подключенная к банковскому счету №***3199, отрытому на имя потерпевшей Тортуй-оол С.М., начиная с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил покупки указанной картой, без запрашивания пин-кода на общую сумму 6007,14 рублей.

Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, то, что он посягает на чужую собственность, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие претензий у потерпевшей, просьба потерпевшей о снисхождении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую посредственно, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При этом оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд не усматривает.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, отсутствие судимостей, отсутствие претензий у потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос от ООО «Вайлдберриз» на 4 листах, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на 1 листе, необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ходатайства потерпевшей Тортуй-оол С.М., подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, основания для прекращения уголовного дела в соответствии ср ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос от ООО «Вайлдберриз» на 4 листах, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» на 1 листе – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через КЫзылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады

Свернуть