Ондар Сайсуу Сергеевна

Дело №2-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре ФИО9, переводчике ФИО10, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога недвижимости в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении залога недвижимости в силу закона к ответчику, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она купила у ФИО13 в собственность квартиру, общей площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул. ФИО11 ФИО12, <АДРЕС>. Согласно пункту договора указанная квартира оценивается сторонами и продается за <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей. Расчет по настоящему договору будет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала после перечисления ПФ РФ средств, согласно сертификата серии МК-1 <№>, выданного УПФР в <АДРЕС> РТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей будут перечислены в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис <АДРЕС> на счет <№> на имя продавца. Согласно выписке из ЕГРН, в регистрационной службе было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО20. Денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей были перечислены ГУ-УПФР в <АДРЕС> РТ на счет ФИО14. Он как покупатель обязательство перед продавцом исполнила в полном объеме, однако обременение не было снято, так как полагала, что обременение будет снято автоматически после исполнения покупателем обязанности. Возможность подачи в Управление Росреестра по РТ совместного заявления залогодателя и залогодержателя исключена по причине смерти ФИО15. Свидетельство о с...

...мерти I-ЛЖ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчика ею указывается дочь ФИО3. Считает, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения препятствует ей исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность на супруга ФИО16 и на несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд прекратить ипотеку (залог недвижимости), установленную в силу закона в пользу ФИО17, на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Истица ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку в данной квартире давно проживает истица со своей семьей.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике, ГУ – УПФР в <АДРЕС> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма закона является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>. с обременением права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО4, и ФИО2, ФИО5, и малолетние ФИО6, ФИО6 заключили указанный договор о продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

Передаточным актом переданы покупателям земельный участок и жилой дом, о чем стороны расписались.

Согласно свидетельству о смерти, выданного органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> следует, что согласно сведениям федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, актуального по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 средства материнского (семейного) капитала в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ <№>) были перечислены на расчетный счет продавца ФИО19 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом на средства материнского (семейного) капитала, в связи, с чем при регистрации права собственности было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости жилья путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца ФИО4 не оспаривается и подтвержден документально.

В связи со смертью прежнего собственника спорного имущества – ФИО4, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) о прекращении залога недвижимости в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов для индивидуальной жилой постройки, площадью 1484 кв.м, с кадастровым номером <№>, и квартиры, общей площадью 48,1 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи об обременениях – ипотека в силу закона на объекты недвижимого имущества – квартира и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий О.Б. Дондупай

Дело № 2-17/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной А.К., с участием истицы Ондар, ее представителя по ордеру – адвоката Ондар У.С., представителя третьего лица по доверенности – юриста Управления Образования муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» Куулар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ондар к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Суг-Аксынская средняя общеобразовательная школа Сут-Хольского района Республики Тыва, администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <АДРЕС> Сут-Хольского района Республики Тыва, администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование указала на то, что она работает у ответчика заведующей столовой, размер ее ежемесячной заработной платы с сентября 2014 года по декабрь 2017 года не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в мест...

...ностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер за полностью отработанные месяцы должен составлять в 2014 году не менее 10 552 рублей, в 2015 году - не менее 11 333 рублей, в 2016 году - не менее 11 787,60 рублей, в 2017 году - не менее 14 250 рублей, просила взыскать с <АДРЕС>» недоначисленную заработную плату за период с сентября 2014 года по декабрь 2017 года в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, обязать ответчика начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании истица Ондар полностью поддержав исковое заявление, пояснила, что она работает заведующей столовой с 1-го апреля 2013 года. На иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, старшая дочь учится в 9 классе, приближаются экзамены ОГЭ, и для подготовки к ОГЭ не может купить дочери нормальный телефон, чтобы она как свои сверстники могла посмотреть задания через интернет, получая такую маленькую заработную плату. Считает, что размер начисляемой заработной платы в размере 6 000 рублей не соответствует требованиям трудового законодательства, так как заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 50 % должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, так как учреждение находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Узнала о своих нарушенных правах летом 2016 года.

Представитель истицы адвокат по ордеру Ондар У.С. в суде полностью поддержала исковые требования истицы и пояснила, что истица узнала о нарушенных прав летом 2016 года, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, испытывает материальные трудности, также просит обязать администрацию кожууна осуществить финансирование для выплаты в пользу истицы задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика - Администрации Сут-Хольского кожууна по доверенности Минчир-оол В.В. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности, поскольку истицей пропущен годичный срок обращения в суд с иском, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по доверенности Куулар А.А. не признала исковые требования и просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд, установленная заработная плата соответствуют минимальному размеру оплаты труда, права истицы не нарушены, имеется региональное соглашение о МРОТ в Республике Тыва.

Представитель ответчика МБОУ Суг-Аксынская СОШ в суд не явился, извещенный надлежащим образом, от них не поступало заявлений, ходатайств.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу МБОУ Суг-Аксынская СОШ учредителем является администрация муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва». Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования осуществляет Управление образования администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.

В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из этого для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Данное правовое определение о повышенном оплате труда, в связи с работой в особых климатических условиях отражено в Постановлении Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первого и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.1994 № 856 «О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территория Сут-Хольского района Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных (приравненных) регионах.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статьей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока на обращения в суд, поскольку истцом пропущен годичный срок обращения в суд, исковое заявление подано в суд 13 декабря 2017 года.

Согласно ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер МРОТ в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Доводы представителей ответчика о том, что МРОТ установлен по региональному соглашению, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, суд считает несостоятельными, поскольку заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекта Российской Федерации. При этом ст. 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, с изменения и дополнениями, «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку представитель ответчика просил применить срок исковой давности, и из пояснений истицы Ондар видно, что она узнала о своих нарушенных правах в 2016 году, обратилась в суд 13 декабря 2017 года, ею не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с учетом пропуска срока обращения в суд, в пользу истицы взыскивается заработная плата с декабря 2016 года по декабрь 2017 года.

Как следует из материалов дела, размер ежемесячной заработной платы истице, полностью выполнившей за месяц норму труда, с учетом оклада, компенсационных и стимулирующих выплат выплачивался менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что Ондар с 01.09.2014 года принята на работу в <АДРЕС> заведующей столовой, между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, северная надбавка 50%, районный коэффициент 40%, и иные выплаты (с вредными и опасными условиями труда) <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. 50 коп.

Ежемесячный размер заработной платы работников МБОУ Суг-Аксынская СОШ, если она отработала полную норму рабочего времени и выполнила норму труда, должен составлять с июля 2016 года не менее 7 500 рублей в месяц, с июля 2017 года – 7 800 рублей. На этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 50 %, поскольку учреждение, в котором работает заявитель, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и рабочее место работника совпадает с местом нахождения учреждения.

Как следует из материалов дела, что по заявленному спору определен истцом с сентября 2014 года по декабрь 2017 года, истица обратилась в суд 13 декабря 2017 года, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с учетом пропуска срока обращения в суд, в пользу истицы взыскивается недоначисленная и не выплаченная заработная плата с декабря 2016 года по декабрь 2017 года.

Из расчётно-платёжных ведомостей за 2017 год Ондар имеет оклад повара <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля, ей установлены доплаты в размере 40% -<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль и 50% - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля.

При этом истице, полностью отработавшей с декабря 2016 года по декабрь 2017 года нормы рабочего времени и выполнившей свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата в размере: в декабре 2016 года - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль.

За 2017 год в январе начислено <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, исходя из того, что в величину размера минимальной заработной платы включены все виды выплат, входящих в состав заработной платы, с применением при таком начислении установленных на территории Сут-Хольского района районного коэффициента и северной надбавки.

Из трудовой книжки следует, что Ондар имеет общий трудовой стаж более 5 лет.

Из справки, выданной <АДРЕС> следует, что задолженность невыплаченной заработной платы Ондар за 2016 год составляет – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 04 копейки; за 2017 год – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 60 копеек.

Заработная плата истицы с 1 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда должна быть не ниже 14 250 рублей (7 500 (МРОТ) + 40% (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка). С 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда должна быть не ниже 14 820 рублей (7 800 + 40% + 50%).

Согласно расчету суда, сумма задолженности по заработной плате с декабря 2016 года по декабрь 2017 года Ондар составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля. Так, работодатель фактически начислил Ондар с декабря 2016 года по декабрь 2017 года заработную плату в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля, тогда как с учетом оклада не менее минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента и северной надбавки заработная плата с декабря 2016 года по декабрь 2017 года (без учета 2 месяцев отработанного не полностью) должен составлять <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Недоначисленная и невыплаченная заработная плата работника Ондар составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с <АДРЕС> в доход бюджета муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» следует взыскать государственную пошлину в размере 2 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ондар к <АДРЕС> Сут-Хольского района Республики Тыва, администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, об обязании осуществить финансирование администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» для выплаты задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Суг-Аксынская СОШ в пользу Ондар недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля.

Обязать МБОУ Суг-Аксынская СОШ начислять и выплачивать заработную плату Ондар в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать администрацию муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» осуществить финансирование для выплаты Ондар задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с МБОУ Суг-Аксынская СОШ в доход бюджета муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года (с учетом выходных дней 27, 28 января).

Председательствующий Ондар Э.Д-С.