Ондар Татьяна Самдановна

Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Монгуш А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа»муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа»муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва (далее МБОУ Шамбалыгская СОШ), муниципальному казенному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указано, что истец работает в МБОУ Шамбалыгская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы истец ездил отдыхать за пределы республики и Российской Федерации. В этом году истец ездил отдыхать в <данные изъяты>, истец обратился к директору школы с заявлением о возмещении расходов на авиабилеты <данные изъяты> на общую сумму в <данные изъяты>Просит взыскать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обр...

...атно в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело без его участия.

Представители ответчиковМБОУ Шамбалыгская СОШ, МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Кызылскийкожуун Республики Тыва отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва» лица, работающие в организациях, финансируемых из республиканского бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно осуществляется любым видом транспорта (кроме такси) (ч.1); Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета, устанавливаются Правительством Республики Тыва, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (ч.2);Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (ч.3); Работодатели (организации, финансируемые из республиканского бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) (ч.4); Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа (ч.5); Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, устанавливаются в пределах финансовых средств, предусмотренных на эти цели в республиканском и местных бюджетах (ч.6).

Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) предписано главным распорядителям бюджетных средств, распорядителям и получателям бюджетных средств, финансируемым из республиканского бюджета Республики Тыва, при формировании смет доходов и расходов на очередной финансовый год предусматривать средства на возмещение расходов, связанных с реализацией гарантий и компенсаций, установленных статьей 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва» (п.2).

Кроме того, данным Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета Республики Тыва, которым предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта (за исключением такси).

Как следует из материалов дела, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцуФИО1, работающей <данные изъяты> предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом израсходовано <данные изъяты>.

Истцом представлены проездные документы на общую сумму <данные изъяты> маршруту: «<адрес>» и обратно «<адрес>».

Материалами дела подтверждено, что истец, находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, ездилв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв <адрес>.

Таким образом, поскольку установлено, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ездил в период ежегодного отпуска в <адрес>, сумма проезда подтверждена проездными документами, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению, согласно заявленным требованиям к МБОУ ШамбалыгскойСОШ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Из ч.5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Учитывая изложенное, вышеуказанные нормы, то обстоятельство, что истец является работником МБОУ Шамбалыгской СОШ, где получает заработную плату и другие выплаты за счет сметы бюджетного учреждении, являющегося юридическим лицом, которое имеет самостоятельный баланс и осуществляет бухгалтерский учет, МБОУ Шамбалыгской СОШ обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является МБОУ Шамбалыгской СОШ и взыскание компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно с Централизованной бухгалтерии является необоснованным. В этой связи в удовлетворении исковых требований, заявленных к Централизованной бухгалтерии суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа»муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва, муниципальному казенному учреждению «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, -удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учрежденияШамбалыгская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению «Межотраслевая централизованной бухгалтерии муниципального района «Кызылскийкожуун» Республики Тыва», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 1февраля, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья : В.К. Лопсан

Судья Биче-оол А.А. дело № 33-1487/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Дамдын Л.Д., Дулуша В.В.,

при секретаре Донгак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе О. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к О., указав на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № предоставило по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года О. потребительский кредит в сумме ** руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 08 августа 2014 года. На требования банка досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторгнуть кредитный договор, ответа не поступило. По состоянию на 03 марта 2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет ** руб., в том числе ссудная задолженность – ** руб., проценты за кредит – ** руб., неустойка – ** руб. Просило взыскать с О...

.... в свою пользу сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расторгнуть кредитный договор.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме. Взыскана с О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., государственная пошлина в размере ** руб. Расторгнут кредитный договор № от 07 февраля 2014 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает о нарушениях ее прав, установленных законом «О защите прав потребителей», в частности, что условия кредитного договора являются невыгодными для нее. Она не имела возможности внести в них изменения на момент заключения кредитного договора ввиду своей неграмотности, а также в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, кредитный договор не содержит информацию о полной стоимости кредита. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит ее уменьшить. Оспаривает п. ** кредитного договора, в котором предусмотрена очередность погашения задолженности. Указывает, что кредитор обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья в нарушение ч. 2 ст. 935 ГК РФ, в связи с чем считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Представитель истца Т., ответчик О. в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от 07 февраля 2014 года ОАО «Сбербанк» предоставил О. потребительский кредит в сумме ** руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк» выполнил, на счет ответчика О. перечислена сумма кредита в размере ** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. **).

О. нарушила обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, поэтому 23 января 2015 года в адрес ответчика ОАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.**).

Согласно п. ** кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. ** кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. ** кредитного договора Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заемщиком О. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, действительно образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика О. и досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Представленный ОАО «Сбербанк» расчет судом первой инстанции проверен, является правильным, не был оспорен ответчиком О., в связи с чем сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет ** руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, не представлено.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у О. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика О. о том, что кредитный договор был заключен на невыгодных для нее условиях, которые ей были навязаны, также как и была навязана услуга страхования, судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду их несостоятельности, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, договор заключен с ответчиком в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора. С кредитным договором, условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик была ознакомлена лично, о чем имеются ее подписи (**).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что О. 07 февраля 2014 года обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, заполнила анкету заемщика, а также ознакомилась с графиком погашения кредита (л.д.**). После получения кредита О. расходовала денежные средства по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что О. намеревалась заключить кредитный договор и воспользоваться финансовой услугой банка.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, О. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает.

Нарушений прав ответчика, установленных законом «О защите прав потребителей», не имеется.

Других нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы О. по существу сводятся к переоценке выводов суда, к ошибочному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановленного решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-715/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 2 июля 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ондар Т.С. (далее – Заемщик) на цели личного потребления «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> 00 копеек под 21,15% годовых на срок 53 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Ондар Т.С., открытый в Кызылском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по счету Заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен: ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, Ондар Т.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п.4.2.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок. Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка оста...

...влено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров Кредитным договором не предусмотрен. Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. Итого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Просит взыскать с Ондар Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты> 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 02 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (ОАО) «Сбербанка России» и Ондар Т.С.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, ответчик Ондар Т.С. будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца, поскольку их неявка, при наличии их надлежащего извещения, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России и Ондар Т.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 53 месяцев под 21,15 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Тем самым Ондар Т.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании п.4.2.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с Заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ондар Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 2 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ондар Т.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 9 июля 2015 года.

Председательствующий подпись Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.

Дело №2-714/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 2 июля 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Т.С.(далее-Заемщик) на цели личного потребления «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Ондар Т.С., открытый в Кызылском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из выписки по счету Заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен: ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, Ондар Т.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п.4.2.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок. Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебн...

...ый порядок урегулирования споров Кредитным договором не предусмотрен. Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. Итого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – 23634, <данные изъяты>. Просит взыскать с Ондар Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (ОАО) «Сбербанка России» и Ондар Т.С.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения Сберегательного банка № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, ответчик Ондар Т.С. будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, поскольку их неявка, при наличии их надлежащего извещения, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России и Ондар Т.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – 23634, <данные изъяты>.

Тем самым Ондар Т.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании п.4.2.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением Заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ондар Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ондар Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ондар Т.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 9 июля 2015 года.

Председательствующий подпись Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.

Дело №2-1418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 10 декабря 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Ооржак Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар Т.С. к Публичному акционерному обществу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Ондар Т.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств указав, что между Ондар Т.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <данные изъяты> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недейс...

...твительными. Согласно п.п.3 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года №4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Заявлением процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако, согласно Заявлению полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1). Таким образом, императивные требования Закона №395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, а именно условия заявления клиента о заключении договора кредитования в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ондар Т.С. и представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел исковое заявление без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, Ондар Т.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении договора о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу, и в последующий период осуществлял кредитование данного счета.

Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил надлежащим образом, открыв на имя Ондар Т.С. банковский счет №№ и перечислив на него сумму в размере <данные изъяты>.

Также материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Истец указывает также, что суду необходимо руководствоваться законом, действовавшем на момент заключения кредитного договора, на ущемление его прав как потребителя в связи со стандартной формой кредитного договора в связи с чем он был лишен возможности внести изменения в его условия, на злоупотребление банка при определении последствий неисполнения заемщиком своих обязательств и определении размера неустойки.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца ФИО15 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Одним из доводов искового заявления является отсутствие в кредитном договоре полной суммы кредита и процентов в рублях, подлежащих выплате. Вместе с тем, как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, со ставкой годовых – <данные изъяты>%, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, с условиями и описанием минимального платежа в погашение кредита, на срок – до востребования, со сроком льготного периода – <данные изъяты> дней, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Истец Ондар Т.С. с данным соглашением и условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. Учитывая изложенное, указанный довод является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, стороны могут в договоре установить любой порядок изменения его условий, в том числе и в одностороннем порядке.

Таким образом, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Поскольку истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, Правилами пользования банковскими картами, следовательно, о праве кредитора на изменение в одностороннем порядке условий договора истцу было известно. Истец Ондар Т.С. добровольно заключила договор на приведенных условиях.

При этом пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено право истца при увеличении процентной ставки по кредиту, лимита кредитования, иного изменения, направить в адрес банка письменный отказ от производимых изменений.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке при наличии такого условия в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания Условий недействительными не имеется, поэтому в удовлетворении иска в указанной части следует также отказать.

Заявленные истицей требования о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не могут быть удовлетворены.

Истицей не указано, в каком размере Банком начислена неустойка, за какие периоды, какого либо расчета истцом не представлено.

Применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств снижение возможно в исключительных случаях и по заявлению должника с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, заявившем о ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенных ОАО «Восточный экспресс банк» с Ондар Т.С. договора с учетом оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства истца являлись добровольными, каких-либо нарушение прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, допущено не было.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Ондар Татьяны Самдановны к Публичному акционерному обществу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении Ондар Т.С. к Публичному акционерному обществу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 декабря 2015 года.

Председательствующий подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.

Судья Кужугет Р.Ш. дело № 33-503/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску О. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца О. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) 29 апреля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт текущий счет и предоставлен кредит. 7 ноября 2015 года заемщиком в адрес банка направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. До и после заключения договора истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Умышленное списание денежных средств на иные операции по счету причинило нравственные страдания, которые истец оценивает в ** руб. Просила суд признать недействительными условия заявления клиента о заключении договора кредитования от 29 апреля 201...

...4 года № в части не доведения до заемщика до момента подписания о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. До и после заключения договора истцу не предоставлена полная информация о полной стоимости кредита. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года между банком и О. заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, в котором О. просит рассмотреть ее предложение банку заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка и Тарифах банка в редакции, действующей на момент подписания заявления. Данное заявление О. следует рассматривать как оферту.

О. предоставлен кредит в сумме ** руб. под 28,05 % годовых (полная стоимость кредита – 19,55 %), на срок до востребования, льготный период – 50 дней.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.Истец просила признать недействительным кредитный договор в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, личная подпись истца в заявлении на получение кредита подтверждает, что до подписания настоящего заявления заемщик была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, отсутствуют доказательства понуждения истца к заключению договора на оспариваемых условиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

Согласно подп. 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В п. 3 приведенного Указания Банка России отмечено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Полная стоимость кредита доведена до истца до заключения договора путем указания в заявлении о предоставлении кредита полной стоимости кредита в процентах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписывая заявление на получение кредита, истец добровольно согласилась с размером неустойки, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным в указанной части не имеется.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик взыскал с нее какую-либо неустойку.

Довод апелляционной жалобы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, он заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи

дело №2-1051/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 08 ноября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Асланян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. в интересах О. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о возложении обязанности установить и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, до прекращения трудовых отношений, заключив с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, также взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. в защиту О. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее МБОУ <данные изъяты> СОШ МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва) о возложении обязанности установить и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, до прекращения трудовых отношений, заключив с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, также взыскании недоначисленной заработной платы, указывая на то, что проведенная в МБОУ <данные изъяты> СОШ МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва проверка показала, что заработная плата О. работающей в местности с особыми климатическими условиями, начисляется ниже минимального размера оплаты труда, без учета северных надбавок и районных коэффициентов, что не соответствует нормам трудового законодательства....

... В течение 5 месяцев 2018 года ответчиком работнику заработная плата начислялась неправильно. Просит обязать ответчика установить и выплачивать работнику, до прекращения с ним трудовых отношений, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента 40 %, заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, с отражением изменений в части начисления заработной платы, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскать в пользу О. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Прокурор Асланян А.В. в судебном заседании исковые требования об установления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, и заключения с работником дополнительного соглашения к трудовому договору, также взыскании недоначисленной заработной платы поддержала.

Истец О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – директор МБОУ <данные изъяты> СОШ МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва М. судебном заседании участия не принимала, при этом направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Как установлено судом, ответчику последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.197 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Срок, предлагаемый истцом для заключения с работником дополнительного соглашение к трудовому договору, суд находит достаточным.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление заместителя Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ч.У. в защиту О. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о возложении обязанности установить и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, до прекращения трудовых отношений, заключив с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, также взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва установить и выплачивать О. до прекращения с ним трудовых отношений, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента 40 %.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва заключить с О. дополнительное соглашение к трудовому договору, с отражением в нем изменений в части начисления заработной платы, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу О. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья: Лопсан В.К.