Ондар Валентина Салчаковна

Дело № 2-2504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Олчамай А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ондар В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ондар В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 02.10.2019 между ООО «Микрофинансовая компания «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас») и Ондар В.С. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательство по договору займа предоставив сумму займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. ООО «МФК «Веритас» исполнило условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составила 109799,63 руб., в том числе сумма невозвращенн...

...ого основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 77453 руб., сумма задолженности по штрафам – 2346,63 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.

Истец предъявляет требования в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с учетом всех произведенных оплат в размере 77400 руб., а также государственную пошлину в размере 2522 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ондар В.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1261 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Ондар В.С. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями ответчик по желанию может продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Заемщик воспользовался правом на пролонгацию договора, и несколько раз продлевала сроки возврата суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12).

Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 11.09.2020 задолженность ответчика по указанному договору займа составила 109799,63 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 77453 руб., сумма задолженности по штрафам – 2346,63 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

Данное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 июля 2019 года.

Договор займа между ООО «МФК «Веритас» и Ондар В.С. заключен 02.10.2019 года.

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 77400 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ондар В.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ондар В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 77400 рублей в счет погашения долга по договору займа, 2522 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья В.О. Саая