Ондар Валентина Владимировна

Дело №2-3180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита. По условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 270 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, которая поручилась перед кредитором за исполнение кредита в полном объеме солидарно с заемщиком.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.Однак...

...о платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Тоджинский районный суд Республики Тыва вынес решение о взыскании с ответчика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48029,63 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640,89 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил исковые требования, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640,89 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представил справку о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 270 000 рублей под 18% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение взятых ФИО1 обязательств с ответчикомФИО2был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, постановлено, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1994 рубля 62 копейки, 838 рублей 18 копеек в счет возмещения государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенным решением Тоджинского районного суда Республики Тыва, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно служебной записке начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина в размере 1640,89 рублей не погашена.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в размере 1640,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1640 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело № 2-308/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бурунгуле Р. У.,

при секретаре Сенги-Доржу Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Байыр-оолу А.Ч., Ондар В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Байыр-оолу А.Ч., Ондар В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2011 года между Банком и Заемщиком Байыр-оолом А. Ч. был заключен договор № 1157111/0237 на предоставление кредита (далее – Кредитный договор), согласно пунктам 1.2, 1.3 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 270 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,00% годовых. Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита до 10 ноября 2016 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору 29 ноября 2011 года был заключен договор поручительства физического лица № 1157111/0237-7 с Ондар В. В., которая поручилась солидарно отвечать в полном ...

...объеме перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем поступления средств на расчетный счет заемщика, и заканчивается полным возвратом средств Банку (п. 4.2.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Кредитного договора). Согласно графику погашения основного долга Заемщик был обязан с 12 декабря 2011 года ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом Заемщик должен был погашать, начиная с 12 декабря 2011 года. Однако, начиная с января 2015 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 21 апреля 2015 года общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору составляет 21 272,53 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 18 000,00 руб., просроченные проценты – 3 111,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 71,85 руб., текущие проценты до даты расчета – 88,77 руб. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства физического лица Кредитор выставлял ответчикам требования от 10.04.2015г. о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 21272,53 руб. и 838,18 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Заявив об уменьшении размера исковых требований, Банк указал, что по состоянию на 10.06.2015г. задолженность по договору составляет 1994,62 руб., в том числе: просроченные проценты 1544,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 278,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 161,50 руб., проценты за пользование кредитом 10,15 руб., приложил расчет задолженности и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 1994,62 руб. и 838,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчики Байыр-оол А. Ч. и Ондар В. В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно Кредитному договору № 1157111/0237 от 29 ноября 2011 года, между Банком и заемщиком Байыр-оолом А. Ч. заключен договор о предоставлении Банком заемщику денежных средств в размере 270 000 руб. под 18,00% годовых со сроком возврата кредита (основного долга) - 10 ноября 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Выдача денежных средств по Кредитному договору произведена путем их зачисления на текущий счет Байыр-оола А. Ч., что подтверждается мемориальным ордером № 533 от 05 декабря 2011 года.

Так, между Банком и Байыр-оолом А. Ч. заключен кредитный договор, его письменная форма соблюдена, денежные средства по договору Банком перечислены на счет Байыр-оола А. Ч.

Согласно уведомлению о погашении просроченной задолженности по кредиту от 09 апреля 2015 года, Байыр-оол А. Ч. извещен о том, что им не были выполнены обязательства по Кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

Из уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от 10 апреля 2015 года следует, что Ондар В. В. уведомлена, что заемщиком Байыр-оолом А. Ч. не были выполнены обязательства по Кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

Согласно договору поручительства физического лица № 1157111/0237-7 от 29 ноября 2011 года между Банком и Ондар В. В. (поручителем) был заключен договор о том, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Байыр-оолом А. Ч. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Байыр-оолом А. Ч.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора поручительства физического лица, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.2 договора поручительства физического лица указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 4.2 указанного договора поручительства физического лица указано, что Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из представленного истцом расчета суммы иска по Кредитному договору № 1157111/0237 от 29 ноября 2011 года следует, что нарушение заемщиком обязательства по указанному Кредитному договору началось 13 января 2015 года.

Поскольку Байыр-оол А. Ч. обязался погашать кредит и производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не исполнял свое обязательство, то по истечении указанного срока у Банка возникает право требовать с заемщика и поручителя солидарного исполнения соответствующей части обязательства.

Иск заявлен кредитором 14 мая 2015 года, то есть в течение года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору и неустойки не только с Байыр-оола А. Ч., но и с поручителя Ондар В. В. в солидарном порядке основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Как видно из представленного ответчиком Байыр-оолом А. Ч. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству приходного кассового ордера, 09 июня 2015 года им принимались меры к погашению задолженности перед истцом.

Согласно расчету суммы иска и заявлению об уменьшении размера исковых требований, по состоянию на 10.06.2015г. задолженность по кредитному договору у ответчиков составляет 1994,62 руб., в том числе: 1544,18 руб. просроченных процентов, 278,79 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 161,50 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 10,15 руб. процентов за пользование кредитом.

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору подтверждается: кредитным договором от 29 ноября 2011 года, сроками его возврата, размером процентов и сроками их уплаты; графиком уплаты процентов за пользование кредитом; графиком погашения кредита (основного долга); письменным расчетом суммы иска, банковским мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Требования истца основаны не только на указанных выше нормах закона, но и на условиях договоров кредита и поручительства: пунктах 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, ежемесячно на 10 число текущего месяца; п. 4.7, п. 6.1 о праве банка предъявить заемщику в одностороннем порядке требования досрочного возврата кредита и об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору за каждый день просрочки; пунктах 2.1, п. 2.2, п. 2.4 договора поручительства, согласно которым поручитель солидарно отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно которым банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита и уплаты процентов и выставлять поручителям требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 1994,62 руб. Указанная задолженность подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Истцом суду предоставлены доказательства о заключении кредитного договора, договора поручительства физического лица, предоставлена копия мемориального ордера о перечислении суммы денежных средств на счет заемщика Байыр-оола А. Ч., расчет задолженности по кредитному договору, уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.

Ответчиками суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и признаны судом относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 838,18 руб., иск удовлетворяется полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Байыр-оолу А.Ч., Ондар В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Байыр-оола А.Ч., Ондар В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № 1157111/0237 от 29 ноября 2011 года в сумме 1994 (одна тысяча девятьсот девяноста четыре) рубля 62 копейки и 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р. У. Бурунгуле