Онищенко Андрей Анатольевич

<*****>

Материал № 4/5-25/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 10 января 2013 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Гайдуков В.В. при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Онищенко А.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговора суда

У С Т А Н О В И Л :

Онищенко А.А. осужден 08.12.2011 года приговором мирового судьи судебного участка Тугулымского района Свердловской области по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправтельной колонии строгого режима.

Приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от 22.02.2012 года приговор мирового судьи от 08.12.2011 года изменен: из приговора исключено указание на обстоятельство, отягчающее наказание Онищенко А.А. – рецыдив преступлений; Наказание, назначенное по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Онищенко А.А. снижено до 160 часов обязательных работ; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 22.09.2011 года окончательно Онищенко А.А. назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Онищенко А.А. судим 22 сентября 2011 года приговором Тюменского районного суда Тюменской области по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев ле...

...т лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Тюменского областного суда от 15.11.2011 года приговор Тюменского районного суда от 22.09.2011 года в отношении Онищенко А.А. оставлен без изменения.

В настоящее время осужденный Онищенко А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральными законами РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении срока наказания.

Осужденный Онищенко А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы, считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Приговоры Тюменского районного суда от 22.09.2011 года, Тугулымского районного суда от 22.02.2012 года в отношении Онищенко А.А. вынесены с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в уголовный кодекс РФ, а поэтому пересмотру по данному закону не подлежат.

Оснований для применения Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ суд не находит с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Онищенко А.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговоров суда оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения

<*****>

<*****> судья В.В. Гайдуков

город Каменск-Уральский

Свердловской области 20 ноября 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

при секретаре Черновой Е.О.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Дякина С.И.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Онищенко А.А., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Онищенко А.А. (дата) года рождения, осужден 08.12.2011 года приговором мирового судьи судебного участка Тугулымского района Свердловской области, с учетом изменений, внесенных приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от 22.02.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее, 22.09.2011 года Онищенко А.А. был осужден приговором Тюменского районного суда Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16.08.2011 года.

По состоянию на 20.11.2014 год...

...а отбыто 3 года 3 месяца 4 дня.

Неотбытая часть составляет 1 год 3 месяца 6 дней лишения свободы.

Онищенко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, в период отбывания наказания имел ряд поощрений, полностью признает свою вину.

В судебном заседании Онищенко А.А. свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Дякин С.И., действующий на основании доверенности, ходатайство Онищенко А.А. поддержал, считает, что он может быть освобожден условно-досрочно.

Прокурор полагал, что возможно удовлетворить ходатайство осужденного Онищенко А.А.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

Онищенко А.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, т.е. срок, установленный п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловного его освобождения.

Вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Из представленной характеристики следует, что Онищенко А.А. работает, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. С осужденными не конфликтует, с сотрудниками исправительной колонии вежлив. В период отбывания наказания 8 раз поощрялся администрацией колонии, 19.03.2014 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признает. 27.08.2013 года допустил нарушение установленного режима содержания, за что подвергнут дисциплинарному взысканию, взыскание снято в установленном законом порядке.

Администрация ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области поддержала ходатайство Онищенко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако суд не может согласиться с выводами администрации исправительного учреждения, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания и осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Суд учитывает, что осужденный Онищенко А.А. совершил, в том числе особо тяжкое преступление, не отбыл значительный срок наказания, который составляет 1 год 5 месяцев 16 дней. По приговору от 22.09.2011 года Онищенко А.А. вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме, полное признание вины суд связывает только рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, об исправлении осужденного свидетельствует, в случае условно-досрочного освобождения, стремление трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, однако у осужденного вопрос о трудовом устройстве не решен, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии стремления к правовому поведению осужденного.

Так же суд учитывает, что в период отбывания наказания Онищенко А.А. 8 раз поощрялся администрацией учреждения, однако, 27.08.2013 года наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание снято лишь 29.11.2013 года. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о том, что Онищенко А.А. в период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, а положительная динамика в поведении осужденного прослеживается лишь с 2014 года, то есть непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. В связи с чем, суд, считает недостаточным время положительного поведения осужденного за весь период отбытия им срока наказания, а, следовательно, цели исправления осужденным не достигнуты.

Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о содеянном Онищенко А.А., его личности, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Онищенко А.А. утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступление, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Онищенко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <*****>. А.А. Сержантов

Дело №5-15/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Камышлов 22 января 2018 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Онищенко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающей грузчиком <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00:31, находясь по <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»: отказалась проследовать с ним в ДЧ МО МВД РФ Камышловский для составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с установленным состоянием алкогольного опьянения; выбегал из служебного автомобиля.

Онищенко А.Н. в судебном заседании с протоколом согласился и пояснил, что 23.12.2017 года его задержали сотрудники ГИБДД, он ехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Шишкин А.Н., являющийся ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Камышловский и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан Онищенко, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для освидетельствования и составления протокола Онищенко был приглашен в патрульный автомобиль, но он выходил из патрульного автомобиля и садился за ру...

...ль своего автомобиля. В связи с невозможностью составления протокола на месте Онищенко было предложено проехать в дежурную часть, но он снова выбегал из патрульного автомобиля, в связи с чем к нему были применены спецсредства - наручники.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении закона «О полиции»;

- рапорта ИДПС Шишкина А.Н., Чуркина Д.А., согласно которых подтверждаются обстоятельства происшествия;

- алфавитной карточкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям привлекаемого и должностного лица, Онищенко управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения

Таким образом, требования сотрудника полиции адресованные Онищенко проследовать с ним в дежурную часть МО МВД РФ Камышловский для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола по делу об административном правонарушении были законными, а их не исполнение было умышленным со стороны Онищенко, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, является трудоспособным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Онищенко ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и квитанция об его уплате предоставлена в Камышловский городской суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (МО МВД РФ «Камышловский») ИНН: 6613002270, КПП: 661301001, код ОКТМО: 65741000; БИК: 046577001, р/счет: 40№, Банк получателя: Уральское главное управление Центрального банка России, наименование платежа административный штраф протокол №В 0500021 УИН 18№, код бюджетной квалификации КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л.Деев

УИД 66RS0029-01-2023-000639-54

Дело № 2-671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 10 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Онищенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Онищенко А.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 88966 руб. 73 коп., из которых 80131 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8201 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 633 руб. 59 коп. – штрафные проценты. Просит взыскать с ответч...

...ика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанном размере и государственную пошлину в размере 2869 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Онищенко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которой предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании заявления-анкеты Онищенко А.А. и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф, тарифный план ТП 7.27, ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (л.д. 9-36).

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 71000 руб. (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента). Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счет-выписке.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является ее активация. Из расчета задолженности по договору кредитной линии видно, что ответчиком кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, истец совершал операции с использованием этой карты (л.д. 41-45), таким образом, договор по выпуску и обслуживанию банковской карты между сторонами заключен.

Между тем, в нарушение условий договора о карте, заемщик Онищенко А.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи чем Банк расторг договор о карте с заемщиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Онищенко А.А. предложено оплатить задолженность по кредитной карте в размере 91149 руб. 28 коп. (л.д. 48).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, погашения заключительного счета.

Как следует из представленного расчета задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88966 руб. 73 коп., из которых 80131 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8201 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 633 руб. 59 коп. – штрафные проценты (л.д. 55).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку. Следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Онищенко ФИО6 (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88966 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 руб. Всего взыскать 91835 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Председательствующий Ю.Г. Николаев