Узденова Зарема Хусеевна

УИД: 09RS0001-01-2021-008050-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Шахановой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Узденовой З.Х.,

её защитника - адвоката Лондаридзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении Узденовой Заремы Хусеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, являющейся директором магазина ПАО «ВымпелКом», незамужней, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Узденова З.Х. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере лицом, с использованием своего служебного положения.

Так, 28.09.2021 года примерно в 10 часов 30 минут, являясь директором магазина в офисе обслуживания продаж «Билайн» ПАО «Вымпел - Коммуникации», расположенного по адресу: <адрес>, с правом осуществления продажи товаров, в целях удовлетворения требований клиента Потерпевший №1 о приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy A02s» в кредит, направила соответствующие запросы в банки предоставляющие потребительский кредит, в последующем, получив одобрение банка АО «Тинькофф Банк» на сумму 12 713 рублей 36 копеек, лично изготовила кредитный договор №, который подписав у Потерпевший №1, передала последнему приобретенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy A02s», после чего, действуя из корыстных побуждени...

Показать ещё

...й, умышленно, в этот же день, примерно в 10 часов 35 минут, осознавая, что предоставление кредита на сумму 15 304 рубля 56 копеек, также одобрено и банком КБ «Ренессанс Кредит», на основе внезапно возникшего умысла решила совершить хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» с имей кодом № под выдаваемый кредит, путем обмана Потерпевший №1, подписав у него договор на приобретение другого мобильного телефона.

Узденова З.Х. 28.09.2021 года примерно в 10 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине офиса обслуживания продаж «Билайн» ПАО «Вымпел - Коммуникации», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанным обманом, используя свое служебное положение, изготовив кредитный договор № на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» с имей кодом №, воспользовавшись тем, что Тулемисов Б.Ш. введен в заблуждение, под видом подписания кредитного договора №, предоставив изготовленный ею кредитный договор № на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» с имей кодом №, добилась его подписания Потерпевший №1, тем самым юридически обязав его выплачивать сумму кредитования, чем совершила хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» с имей кодом №, стоимостью 15 304 рублей 56 копеек, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов продала неустановленному лицу не осведомленному о преступных намерениях Узденовой З.Х., чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Узденовой З.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Узденова З.Х. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Узденовой З.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Узденовой З.Х., данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 13.10.2020 года по начало ноября 2021 года она работала директором магазина в ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности директора входит консультация и обслуживание клиентов, оформление кредита с использованием компьютерной программы «Золотая корона», а также контроль над сотрудниками магазина, сбор инкассации. 28.09.2021 года она находилась в магазине ПАО «ВымпелКом» и занималась своими должностными обязанностями. Примерно в 10 часов в их магазин зашел посетитель возрастам примерно 60-65 лет, которым как выяснилось в дальнйшем был Потерпевший №1 Он начал смотреть различные мобильные телефоны, затем указал на телефон «Samsung Galaxy А02s» и сказал, что хочет приобрести данный мобильный телефон в кредит и передал ей паспорт и попросил, чтобы она оформила на него кредитный договор. Она начала оформлять документы при помощи компьютера, в приложении «Золотая корона», то есть она отправила в различные кредитные организации запросы на оформления кредита. Ему одобрило несколько банков кредит и она выбрала АО «Тинькофф Банк». Примерно в 10 часов 30 минут она оформила в кредит на него мобильный телефон «Samsung Galaxy А02s». Она начала распечатывать кредитные документы, в этот момент она решила оформить на его имя еще один кредит, по которому можно было приобрести мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», объемом памяти 32 гб. без его ведома. Она решила, что все документы на два кредита он будет подписывать вместе и не догадается, что она на него оформила еще один кредит без его ведома. В то время она сильно нуждалась в денежных средствах на свои нужды и по данной причине совершила указанные действия. Она выбрала банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), так как процент в данном банке был меньше, чем у остальных банков, и она также начала распечатывать кредитные документы. Примерно в 10 часов 35 минут она Потерпевший №1 передала кредитные документы банков с АО «Тинькофф» и с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и не прочитав кредитные документы, он своей рукой подписал документы, которые она ему передала. Также она старалась его отвлечь, заговорить, чтобы он не читал документы, которые она ему передала, а также показывала, где необходимо поставить свою подпись, что Потерпевший №1 и делал. Далее он попросил ее, чтобы она ему настроила мобильный телефон «Samsung Galaxy А02s». Она начала настраивать его мобильный телефон «Samsung Galaxy А02s», который он приобрел в магазине, в котором она работает, и у нее не получалось. Данную проблему она объяснила Потерпевший №1 и сказала, что может отдать ему данный мобильный телефон не настроив, а также предложила, чтобы он оставил его у нее, до следующего дня, чтобы она ему полностью настроила и отдала. На ее предложение он согласился и оставил у нее мобильный телефон, после чего ушел из магазина. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она из магазина «ВымпелКом» забрала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» со встроенной памятью 32 гб., для того чтобы его продать и выручить денежные средства в размере 10 000 рублей. Она забрала мобильный телефон из магазина в тот момент, когда она была одна и ее никто не видел. После чего примерно в 16 часов она пошла на рынок, расположенный по <адрес>, где проходящему рядом с ней ранее незнакомому ей мужчине, которого она опознать не сможет, продала мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», объемом памяти 32 гб., за 10 000 рублей, вместе со всеми документами. Вырученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. В тот же день, согласно инструкции, она направила оригинал кредитного договора, по которому она оформила кредит в банке КБ «Ренессанс Кредит» на имя Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ей в последующем, в г.Москву, в головной офис КБ «Ренессанс Кредит». 29.09.2021 года примерно в 10 часов в магазин ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает, пришел снова Потерпевший №1, который сообщил, что пришел забрать мобильный телефон «Samsung Galaxy А02s». После чего она ему передала уже настроенный мобильный телефон и копии кредитных документов от АО «Тинькофф Банк», после чего он ушел. Далее 30.09.2021 года снова пришел в магазин ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и сообщил ей о том, что забыл вчера забрать в магазине коробку от мобильного телефона и зарядное устройство, после чего вышеуказанные предметы она ему передала и он ушел в неизвестном ей направлении. Также хочет отметить, что о ее неправомерных действиях узнал Потерпевший №1 и обратился с письменным заявлением в полицию. Затем она была опрошена сотрудником полиции в МО МВД России «Адыге-Хабльский», где при даче показаний она сообщила ложную информацию, так как боялась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. Для того чтобы ввести в заблуждение сотрудников полиции, она придумала версию о том, что Потерпевший №1 сам не мог определиться какой именно он хотел мобильный телефон, и что она по ошибке оформила на него еще другой кредит в банке «Ренессанс Кредит». Также хочет пояснить, что она не собиралась выплачивать денежные средства за кредит в КБ «Ренессанс Банк» в размере 15 304 рублей 56 копеек, который она без ведома Потерпевший №1 оформила на него. Причиненный Потерпевший №1 ущерб она возместила в полном объеме (т.1 л.д.84-89, 172-176).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что осенью 2021 года он пришел в магазин «Билайн», расположенный по ул.Магазинной в г.Черкесске, с целью приобрести смартфон в кредит. Узденова З.Х., являясь работником указанного магазина, помогла ему оформить все необходимые документы, после чего он, купив таким образом смартфон, ушел. В последующем ему пришло смс сообщение от банка «Ренесанс» о необходимости оплаты кредиты на сумму, превышающую ту на которую была оформлена покупка телефона в кредит. Это вызвало у него подозрение, тем более что со слов Узденовой З.Х. кредитный договор у него был заключен с банком «Тинькоф». В последующем Узденова З.Х. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.

Протоколом очной ставки от 22.11.2021 года между подозреваемой Узденовой З.Х. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт того, что он не был осведомлен о том, что подписывал кредитный договор № от 28.09.2021 года и Узденова З.Х. ввела его в заблуждение (л.д.90-94).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.09.2021 года около 13 часов дня приехал домой ее отец Потерпевший №1 и сообщил, что приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy A02s» в кредит в магазине «Билайн», который располагается неподалеку от центрального рынка г.Черкесска. Данный мобильный телефон с учетом процентов ему обошелся примерно в 12 000 рублей. А также ей пояснил, что мобильный телефон оставил в магазине, так как его необходимо настроить. На следующий день, то есть 29.09.2021 года ее отец Потерпевший №1 поехал за мобильным телефоном в указанный магазин, после чего забрал его, а вечером того же дня, он ей его показал. Она его осмотрела, а также сказала, что не хватает коробки от мобильного телефона и зарядного устройства, то есть он забыл данные предметы в магазине «Билайн», где покупал мобильный телефон в кредит. На следующий день, то есть 30.09.2021 года он поехал снова в данный магазин и забрал коробку от мобильного телефона и зарядное устройство. 23.10.2021 года на ее мобильный телефон, в котором установлена сим карта с абонентским номером +№ на имя ее отца Потерпевший №1, которую он указал при приобретении мобильного телефона, пришло смс-сообщение от банка «Ренессанс» о том, что необходимо оплатить кредит, оформленный на имя ее отца. Хотя ей было известно, что кредит на приобретение мобильного телефона он оформил в банке «Тинькофф Банк», а других каких-либо кредитных обязательств он не имеет (т.1 л.д.97-100).

Вещественными доказательствами:

- копией кредитного договора № от 28.09.2021 года на 3 листах;

- копией заявления Потерпевший №1 о выдачи кредита в КБ «Ренессанс Кредит» на 1 листе;

- копией доверенности от 28.09.2021 года на 1 листе;

- копией графика платежей по кредитному договору № на 1 листе;

- выпиской по счету дебетовой карты № ФИО1 за период с 29.10.2021 года по 05.11.2021 года (л.д.131-143, 144-145, 146, 147-153, 154-155, 156).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2021 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет №25 БСТМ МВД по КЧР, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у Узденовой З.Х. изъяты копии кредитного договора № от 28.09.2021 года на 3 листах, заявление Потерпевший №1 о выдачи кредита в КБ «Ренессанс Кредит» на 1 листе, доверенность от 28.09.2021 года на 1 листе, график платежей по кредитному договору № на 1 листе (л.д.54-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2021 года, согласно которому осмотрен магазин ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: <адрес>, в котором подсудимая Узденова З.Х. 28.09.2021 года оформила второй кредит КБ «Ренессанс Кредит» без ведома потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.161-167).

Протоколом выемки от 22.11.2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 была изъята выписка по счету дебетовой карты № (л.д.102-108).

Письменным заявлением Потерпевший №1 о том, что 28.09.2021 года неустановленное лицо незаконно оформила на его имя кредит в банке КБ «Ренессанс Кредит» в размере 15 304 рублей 56 копеек (л.д.6).

Информацией, предоставленной ПАО «ВымпелКом» №ЮР-03/46870-К от 09.11.2021 года, согласно которой 28.09.2021 года в ПАО «ВымпелКом» был приобретен мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» с имей кодом № (л.д.35-42).

Информацией, предоставленной ПАО «ВымпелКом» №ЮР-04/56859 от 26.11.2021 года, согласно которой предоставлен трудовой договор № Узденовой З.Х. и должностная инструкция Уздеовой З.Х. (л.д.111-127).

Оценивая показания подсудимой Узденовой З.Х., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимой Узденовой З.Х., свидетеля ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №1, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Узденовой З.Х., в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Узденовой З.Х., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер совершенного ею деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

При этом преступление совершено Узденовой З.Х, с использованием свое служебного положения, поскольку она, являясь директором магазина «Билайн» и имея полномочия, вытекающие из ее служебного положения, по оформлению кредитных договоров клиентам, желающим приобрести продукцию в кредит, обманным путем оформила на имя потерпевшего Потерпевший №1 кредитный договор, который он не собирался заключать с кредитной организацией, на покупку смартфона стоимостью 15 304 рублей 56 копеек, и данным смартфоном распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавая подсудимую Узденову З.Х. виновной, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Узденова З.Х. ранее несудимая, совершила умышленное преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, а также предприняла иные меры, направленные на заглаживание своей вины, выразившиеся в оказании материальной помощи республиканскому детскому дому в размере 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Узденовой З.Х., в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Узденовой З.Х. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Узденовой З.Х. преступления, обстоятельства при которых преступление было совершено, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая сведения о личности подсудимой, ранее несудимой, положительно характеризующейся, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вину, раскаянии в содеянном преступлении, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, принятии иных действия, направленных на заглаживание вреда, активном способствовании расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого Узденова З.Х. должна доказать свое исправление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Данное наказание суд находит необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Узденовой З.Х. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, которые выплачены адвокату Лондаридзе А.М., участвовавшей в качестве защитника обвиняемой Узденовой З.Х. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, с учетом состояния здоровья, возраста, имущественного и семейного положения подсудимой Узденовой З.Х. не видит оснований для освобождения её полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Узденову Зарему Хусеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Узденовой З.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Узденову З.Х. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Узденовой З.Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: копию кредитного договора № от 28.09.2021 года на 3 листах, копию заявления Потерпевший №1 о выдачи кредита в КБ «Ренессанс Кредит» на 1 листе, копию доверенности от 28.09.2021 года на 1 листе, копию графика платежей по кредитному договору № на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты № Гербековой Д.Б. за период с 29.10.2021 года по 05.11.2021 года, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 5050 (пяти тысяч пятидесяти) рублей взыскать с подсудимой Узденовой З.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

Свернуть