Онищенко Лариса Валерьевна

Дело № 2-1608/2024 (59RS0002-01-2024-001200-90) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2024года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Онищенко Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119562,34 руб., из которых: сумма основного долга – 98 905,61 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 046,28 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 11 610,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 591,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Онищенко Л. В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 80 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 руб. Тарифы Банка - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Польза «Стандарт»» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня. По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет, клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных пери...

...одов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с начала месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119562,34 руб., из которых: сумма основного долга – 98 905,61 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 046,28 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 11 610,45 руб.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб. за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Онищенко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, из которых следует, что с требованиями истца не согласна в полном объеме, по настоящему делу истцом пропущен срок исковой давности. В требованиях заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, Из вышеуказанного расчета и выписки следует, что последняя операция по счету была произведена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последние начисления Банком были произведены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. С даты, когда истец точно знал о нарушенном праве, - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения с целью защиты своих прав, истекший срок исковой давности составляет 5 лет 3 месяца 28 дней. С даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, истекший срок исковой давности составляет 2 года 5 месяцев 14 дней. Таким образом, суммарно истекший срок исковой давности по настоящему делу составляет 7 лет 8 месяцев 42 дня, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований ООО «Хоум Кредит энд Фианс Банк» к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Онищенко Л.В., приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Онищенко Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, выдана кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 80 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9 % годовых. В рамках кредитного лимита заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 7), Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт» (л.д.8,9), Условиями договора об использовании карты с льготным периодом ( л.д. 10-13).

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ., кредитная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с договором не выплачивает, в связи с чем, истец обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника Онищенко Л.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 119 562,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1795,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, года мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 23, материалы дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Онищенко Л.В).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119562,34 руб., из которых: сумма основного долга – 98 905,61 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 046,28 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 11 610,45 руб. (л.д. 14-16)

Ответчиком Онищенко Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно условиям договора при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать Минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану «Стандарт» - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д. 9), следовательно, минимальный платеж составляет 5 978,11 руб. (5% от суммы задолженности в 119 562,34 руб.).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119562,34 руб., из которых: сумма основного долга – 98 905,61 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 046,28 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 11 610,45 руб., т.е. по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения минимального платежа, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету образовалась задолженность в размере – 119562,34 руб., которую должник обязан был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность оплачена не была, задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Учитывая сумму задолженности 119562,34 руб., ежемесячный платеж 5978,12 руб. должен был оплачиваться заемщиком в течение 20 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском установленного законом срока для судебной защиты права, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом исковых требований) взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, является основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Онищенко Л.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119562,34 руб., из которых: сумма основного долга – 98 905,61 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 046,28 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 11 610,45 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3591,25 руб., по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Онищенко Л.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119562,34 руб., из которых: сумма основного долга – 98 905,61 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3 046,28 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов – 11 610,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 591,25 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 22.04.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1608/2024 ~ М-593//2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-001200-90

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-002759-60

Дело № 2-2528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93711,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3011,34 руб.

В обоснование своих требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в разме...

...ре не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по выдаче судебного приказа по делу №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Л.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 8-9).

При подписании заявления Онищенко Л.В. указала о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом № руб. (л.д. 22), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д.5-6, 19-20).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 11-15). Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Онищенко Л.В. требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен (л.д. 21).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Онищенко Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено ранее, согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере 93752,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судебный приказ по делу № мировым судьей о взыскании с Онищенко Л.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте выдан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - срок действия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 7 дней) = ДД.ММ.ГГГГ – начало периода для взыскания.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, которая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № мировым судьей о взыскании с Онищенко Л.В. задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93711,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3011,34 руб. отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.

Дело №

(59RS0№-18)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Онищенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Онищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 600 руб. под 34 % годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2787 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1616 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 229 150 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 207 414,83 руб., из них: просроченные проценты -73 219,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 134 195,51 руб., чт...

...о подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Онищенко Л.В. сумму задолженности в размере 207 414,83 руб., а также сумму госпошлины в размере 5 274.15 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Онищенко Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Онищенко Л.В. заключен кредитный договор № (5042145323), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 184 600 руб. под 34% годовых сроком на 120 месяцев (л.д.19-20).

При подписании кредитного договора ответчик подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, понимает и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства).

Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, в связи с чем в ее адрес направлено уведомление о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Онищенко Л. В. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207414 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.22).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 414,83 руб., из них: просроченные проценты – 73 219,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 134 195,51 руб.

До настоящего времени заемщиком требования Банка о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнены, доказательств оплаты имеющейся задолженности или задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с Онищенко Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 414,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 274,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Онищенко Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207414,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

№ 2а-1329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Онищенко Л.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Онищенко Л.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 229 руб., пени по налогу на имущество в размере 15,43 руб.

В обоснование указано, что в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Административному истцу за ДД.ММ.ГГГГ год начислен налог на имущество в размере 4 229 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени налог не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 15,43 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и ...

...пени № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 4 244,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-3728/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 4 244,43 руб. (л.д. 3-4).

Представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает, указав, что задолженность по административному иску не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.

Как следует из материалов дела налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 229 руб. и начисленных на эту недоимку пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,43 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Между тем требование направлено налогоплательщику простой почтой, поскольку почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ о его направлении не содержит почтового идентификатора и в графе «вид и категория почтового отправления» содержит указание «простое» (л.д. 15 и с оборота). Доказательства того, требование получено налогоплательщиком, либо направлено предусмотренным законом способом, суду инспекцией также не представлены.

Учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией и в настоящее время сроки для повторного направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику истекли (статьи 48 и 70 НК РФ), правовых оснований для взыскания спорной задолженности с административного ответчика не имеется, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к Онищенко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: г. <данные изъяты>, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. (ОКТМО 57701000) в размере 4 229 руб. и начисленных на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов

2а-529/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Мордвиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Новогор-Прикамье» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями, данное административное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, административный истец направил суду заявление об отказе от административного иска.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего может быть принят судом. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в случае, если ад...

...министративный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ООО «ООО «Новогор-Прикамье» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Новогор-Прикамье» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП – прекратить, разъяснив административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Федеральный судья: П. С. Реутских