Онищенко Наталия Юрьевна

УИД 30RS0004-01-2020-002171-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Онищенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику Онищенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Онищенко С.Г. был заключен кредитный договор № 385968 от 11.07.2018 г. на сумму 1100000 рублей на срок 41 месяцев под 16,9 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил денежную сумму в полном объеме на счет заемщика. В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 3.1, 3.2 общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредит...

...ом заемщик согласно п. 1.2 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.11.2019 года образовалась задолженность по кредиту на сумму 996 599 рублей 36 копеек.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплаченных процентов.

Направленное ответчику письменное требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 996599 рублей 36 копеек, расторгнуть кредитный договор №385968 от 11.07.2018 года заключенный между Банком и ответчиком, а также взыскать с в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 19 165 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Онищенко С.Г., представитель ответчика Онищенко Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, уведомление доставлено 15.06.2020 г., об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Трусовского районного суда г. Астрахани.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Онищенко С.Г. был заключен кредитный договор № 385968 от 11.07.2018 г. на сумму 1 100 000 рублей на срок 41 месяцев под 16,9 % годовых на цели личного потребления. С условиями кредитного договора, порядком пользования и условиями по возврату кредита заемщик Онищенко С.Г. ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре от 11.07.2018 года и Графике платежей от 11.07.2018 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 общих условий предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик согласно п. 1.2 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 1 100 000 рублей.

Заемщик Онищенко С.Г. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасил.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным требованием от 01.10.2019 года направленным Банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 01.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 996 599 рублей 36 копеек из которых: просроченный основной долг 934626 рублей 84 копеек, просроченные проценты 46932 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг 12863 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты 2176 рублей 39 копеек.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19165 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 165 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Онищенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №385968 от 11.07.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Онищенко С.Г..

Взыскать с Онищенко С.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 996 599 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 165 рублей 99 копеек, всего сумму в размере 1015 765 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2020 г.

Судья М.Р.Курбанова

г. Клин 15 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Булыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/16 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Онищенко Н. Ю. о расторжении договора страхования и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просил расторгнуть договор страхования № от /дата/, заключенный между сторонами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебное заседание поступило заявление представителя истца об отказе от иска, в связи с заключением дополнительного соглашения, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, в соответствии с чч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, и прекращает производство по делу.

Представитель истца также просит о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

В суд представлено платежное поручение№ от /дата/ об оплате истцом госпошлины в /сумма/ за подачу искового заявления о расторжении договора страхования АО «СОГАЗ» к Марченкову А.В. №, то есть по друго...

...му иску, а документ об оплате госпошлины по иску к Онищенко Н.Ю. в суд не представлен, в связи с чем, в удовлетворении заявления о возврате госпошлины суд отказывает.

Руководствуясь чч. 2, 3 ст. 173, абзац 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, п.п. 3.п. 1 ст. 333.40, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ представителя истца от иска.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Онищенко Н. Ю. о расторжении договора страхования № от 05.06.2014 года.

3. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о возврате уплаченной госпошлины - оставить без удовлетворения, так как документ об оплате госпошлины по иску АО «СОГАЗ» к Онищенко Н.Ю, в суд не представлен.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения.

Судья - подпись