Онищенко Сегей Александрович

УИД 54RS0013-01-2020-001884-38

Судья Лихницкая О.В. №2-12/2021

Докладчик Рукавишников Е.А. №33-5496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

судей Дроня Ю.И., Мащенко Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.06.2021 гражданское дело по иску Онищенко Сергея Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения истца Онищенко С.А., его представителя Ковалевского Д.Г., представителя ответчика Ярика А.А., судебная коллегия

установила:

Онищенко С.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате, поскольку ответчик готов произвести ремонт на СТОА, не являющейся официальным дилером автомобиля БМВ в г. Новосибирске. При этом на станции, в которую направили истца, ремонт предлагали произвести в существенно меньшем объеме, чем объем повреждений автомобиля истца и с одно...

...временным снятием автомобиля с гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просил направить его автомобиль на ремонт к официальному дилеру БМВ в г. Новосибирске. Отсутствие у ответчика соглашения с официальным дилером БМВ в г. Новосибирске лишает истца возможности получить необходимый ремонт, автоматически лишает его права на гарантийный ремонт автомобиля по всем узлам и агрегатам, так как подлежит разбору значительная часть кузова и интерьера автомобиля. Сумма необходимого ремонта и материалов была определена на основании дефектовки на СТОА официального дилера БМВ в г. Новосибирске - ООО «ЭлитАвто Сибирь» в размере 556 392,22 руб.

Полагает, что возмещению подлежат все его затраты, так как направление в бумажном виде на ремонт на СТОА автостраховщика получено им не было, а также фактически страховая компания отказалась возмещать вред путем ремонта на специализированной СТОА.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 556 392,22 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения суда, и которая на момент составления иска составляет 445 131,77 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на момент составления иска 503 228 руб.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сибирь-Сервис» - организация, с которой страховщик заключил договор на проведение ремонтных работ поврежденных автотранспортных средств в рамках договоров страхования.

Определением суда от 13.10.2020 произведена замена ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на САО «РЕСО-Гарантия» в связи с реорганизацией.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 24.02.2021 исковые требования Онищенко С.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Онищенко Сергея Александровича страховое возмещение в размере 556 392 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб., штраф в размере 378 196 руб., а всего 1 134 558 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 764 руб.

С указанным решением суда не согласилось САО «РЕСО-Гарантия», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что условиями договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем «ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера». Подписав полис Онищенко С.А. выразил согласие на такие условия договора страхования, оплатив страховую премию соответствующей цене страховой услуги.

Ремонт автомобиля на СТОА официального дилера повлек бы за собой уплату большей страховой премии. Заключая договор страхования Онищенко С.А., не мог не знать о возможности снятия автомобиля с гарантии при ремонтных воздействиях у неофициального дилера БМВ, однако согласился с таким условиями.

Заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страховщика не противоречит требованиям закона.

Считает, что обращаясь в страховую компанию, а впоследствии в суд Онищенко С.А., действует недобросовестно, нарушил принятые на себя условиями договора страхования обязательства, по субъективным причинам отказался от ремонта автомобиля в ООО «Сибирь-Сервис».

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко С.А. (покупатель) и ООО «ЭлитАвто Сибирь» (продавец) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства BMW XI xDrive20i, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, по цене 2 350 000 руб.

На указанное транспортное средство устанавливается гарантийный срок с момента фактической передачи транспортного средства, зафиксированного в акте приема-передачи. Техническое обслуживание и ремонт транспортного средства производится только на сервисной станции, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, либо любой другой станции официального дилера марки в строгом соответствии со сроками и порядком, предписываемым руководством по эксплуатации или бортовым компьютером транспортного средства.

Транспортное средство BMW XI xDrive20i, 2018 года выпуска, VIN №, было передано продавцом Онищенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно гарантийному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ завод-изготовитель устанавливает гарантийный срок два года, исчисляемый с даты фактической передачи транспортного средства, фиксируемой в акте приема- передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко С.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис) № № по риску «Ущерб», «Хищение» в отношении транспортного средства BMW XI, г/н №, VIN №, на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий полис по соглашению сторон выдан взамен Полиса № № ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на ул. <адрес>, 530 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н №, под управлением Онищенко С.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Онищенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем БМВ, г/н №. Со слов водителя в пути следования произошло падение железяки, в результате чего причинен материальный ущерб. В связи с отсутствием в действиях водителя Онищенко С.А. состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано.

Между ответчиком и третьим лицом ООО «Сибирь-Сервис» заключен договор №, по условиям которого ООО «Сибирь-Сервис» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, направляемых страховщиком на ремонт согласно письменного заявления страхователя в рамках договоров добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), а страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором оплатить выполненные работы. Основанием для начала ремонтных работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, является акт осмотра, который может быть передан страховщиком исполнителю по электронной почте. Адрес ремонтной площадки согласовывается отдельно исполнителем со страхователем. Сроки выполнения работ исполнителем в настоящем договоре не устанавливаются, а согласовываются в каждом случае отдельно с клиентом страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении согласно прилагаемого счета за ремонт на СТОА по направлению страховщика - ООО «Сибирь-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено ООО «СИБЭКС», в результате которого обнаружены повреждения: чистка салона - осколки стекла в передней части салона; кожух кабельного канала зеркала заднего вида левый - разрыв креплений; уплотнитель (резиновый) кожуха кабельного канала зеркала заднего вида - задиры материала; разрушение стекла ветрового окна; капот - разрыв материала; панель крыши - изгиб в передней части; зеркало внутрисалонное - задир с торца.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику требуемые дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчик направил в ООО «Сибирь-Сервис» направление № № на ремонт капота транспортного средства истца. Однако материалы дела не содержат доказательств согласования срока восстановительного ремонта транспортного средства между третьим лицом ООО «Сибирь-Сервис» и истцом как это предусмотрено Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении его транспортного средства на ремонт на СТОА официального дилера БМВ, поскольку его автомобиль находится на гарантийном обслуживании. ООО «Сибирь-Сервис» отказалось показывать расчет независимого эксперта, а также выявлять и устранять скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, действуя в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования, не усматривает оснований для направления застрахованного транспортного средства с целью проведения восстановительного ремонта на СТОА, являющуюся официальным дилером транспортного средства марки БМВ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО СИБЭКС произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, в результате которого обнаружены повреждения: панель световая салонная потолочная - царапина; датчик дождя - к осмотру не предоставлен; крышка датчика дождя - к осмотру не предоставлена; панель крыши - деформация с заломом каркаса в передней части; усилитель крыши передний - деформация в средней части; панель приборов - задир в средней части.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибирь-Сервис» ответчиком посредством электронной почты было отправлено направление № АТ9834888/2 на ремонт панели приборов, панели световой потолочной транспортного средства истца. Материалы дела также не содержат доказательств согласования после ДД.ММ.ГГГГ срока ремонта дополнительно обнаруженных повреждений транспортного средства между третьим лицом ООО «Сибирь-Сервис» и истцом.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик сообщил истцу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отправлении по электронной почте на СТОА ООО «Сибирь-Сервис» дополнительного направления на устранение повреждений транспортного средства. Также ответчик сообщил истцу, что для осуществления ремонта истцу необходимо согласовать с сотрудниками СТОА дату и время постановки транспортного средства в ремонт, а также предварительные сроки проведения ремонта, определенные с учетом текущей очереди, сложности ремонта и сроков на поставку запасных частей. В приложении к письму ответчик направил истцу оригинал направления на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт дополнительного осмотра ООО «Сибэкс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Сибирь-Сервис» получено письмо о необходимости ДД.ММ.ГГГГ представить его автомобиль БМВ на СТОА ООО «Сибирь-Сервис» (<адрес>) для проведения восстановительного ремонта по дополнительному направлению ответчика № №

В обоснование искового требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 556 392,22 руб. истец указывает, что его автомобиль должен быть отремонтирован на СТОА официального дилера БМВ. Отсутствие у ответчика соглашения с официальным дилером БМВ в г.Новосибирске лишает истца возможности получить необходимый ремонт, автоматически лишает его права на гарантийный ремонт автомобиля по всем узлам и агрегатам, так как подлежит разбору значительная часть кузова и интерьера автомобиля.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены результаты осмотра его поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера БМВ в г. Новосибирске — ООО «ЭлитАвто Сибирь», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 556 392,22 руб.

Также из сообщения ООО «ЭлитАвто Сибирь» истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае замены запасных частей и расходных материалов на автомобиле BMW XI xDrive20i, VIN №, не у официального дилера автомобилей марки БМВ, гарантийные обязательства изготовителя автомобиля на указанные запасные части, расходные материалы и работы по их замене не распространяются. Гарантийный срок автомобиля BMW XI xDrive20i, VIN №, составляет 2 года и начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключая договор страхования в отношении находящегося на гарантийном обслуживании автомобиля, Онищенко С.А. вправе был рассчитывать на то, что осуществление ремонта при наступления страхового случая будет произведено у официального дилера, поскольку проведение ремонта не у официального дилера влечет для истца, как собственника транспортного средства, негативные последствия в виде нераспространения гарантии на недостатки автомобиля, вызванные использованием неоригинальных запасных частей или проведением ремонта у неофициального дилера.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора страхования не предусмотрен ремонт автомобиля официальным дилером, не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

В данном случае, заключенный сторонами договор страхования не содержит условие о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии.

Ввиду изложенного, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца находился на гарантийным обслуживании, оснований для отказа в выдачи направления с целью проведения восстановительного ремонта на СТО официального дилера автомобиля марки БМВ не имелось. Отказ в выдаче такого направления влечет нарушение прав истца на сохранение заводской гарантии и является основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание, что свои обязательства по осуществлению страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнило, суд правомерно взыскал страховое возмещение и штрафные санкции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи