Онищенко Валерий Леонидович

Дело № 33-1108/2024

(в суде I инстанции № 2-1383/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-000667-73

Докладчик Осипова Т.А.

Судья Трефилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Яковлевой Д.В.

Осиповой Т.А., Сергеевой И.В.

Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Онищенко Валерия Леонидовича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН 1023303355020) к Онищенко Валерию Леонидовичу (паспорт серии ****) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Онищенко Валерия Леонидовича, **** года рождения, паспорт серии ****, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Онищенко Валерия Леонидовича, **** года рождения, паспорт серии **** ****, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Онищенко Валерия Леонидовича, **** года рождения, паспорт серии ****, с регистрационного учета по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части иска администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН 1023303355020) отказать.

Взыскать с Онищенко Валерия Леонидовича, **** года рождения, паспорт серии *...

...***, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., объяснения ответчика Онищенко В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации закрытого административного территориального образования г.Радужный Владимирской области (далее – ЗАТО г. Радужный) по доверенности Савиной Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация ЗАТО г. Радужный обратилась в суд с иском к Онищенко В.Л. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ****; выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы ЗАТО г. Радужный от 1 декабря 2005 г. № 1463 ответчику была предоставлена служебная квартира на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от 28 ноября 2022 г. № 1550 «О продлении срока проживания в служебном жилом помещении» с Онищенко В.Л. был заключен договор найма жилого помещения от 30 ноября 2022 г. № 191 на служебную квартиру сроком на 1 год.

30 декабря 2022 г. Онищенко В.Л. уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный». Под категорию лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, он не подпадает. Письменные уведомления от 7 февраля и 7 апреля 2023 г. с требованием об освобождении служебного жилое помещения, ответчиком оставлены без исполнения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, МКУ «ГКМХ ЗАТО г.Радужный Владимирской области» (л.д. 49, 154).

В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО г. Радужный по доверенности Савинова Ю.А. (л.д. 46) требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что ответчику принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру в г. Владимире, площадью 52 кв.м, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик Онищенко В.Л. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на достижение им пенсионного возраста, отсутствие у него другого жилого помещения для проживания, а также длительность проживания в спорном жилом помещении. Также указал, что в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в спорной квартире проживает один. В мае 2023 г. он вынаждено подарил принадлежащую ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в которой он зарегистрирован со своей матери по настоянию последней. В настоящее время он предпринимает попытки вновь трудоустроиться в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 157, 174, 177). В письменном отзыве полагал исковые требования обоснованными (л.д. 159-160).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90), представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик будет снят с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 91-92).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Онищенко В.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что является пенсионером по старости, намеренного ухудшения своих жилищных условий не допускал, иных помещений в собственности не имеет. На протяжении 17 лет до выхода на пенсию он пользовался предоставленной ему жилой площадью, проводил ремонт (л.д. 188-192).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации ЗАТО г.Радужный просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным с суде первой инстанции (л.д. 204-205).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 207-208).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно абз. ст. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенной по адресу: ****, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Радужный Владимирской области, отнесено к числу специализированного жилищного фонда (служебное жилье) (л.д. 12-13, 39).

На основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 г. № 1463 вышеуказанное жилое помещение предоставлено Онищенко В.Л. на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на основании трудового договора от 1 декабря 2005 г. (л.д. 29-31).

2 ноября 2020 г. Онищенко В.Л. уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 32).

5 ноября 2020 г. Онищенко В.Л. вновь принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на должность врача-патологоанатома и с ним заключен трудовой договор (л.д. 33-35), в связи с чем постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от 28 ноября 2022 г. продлен срок проживания в служебном жилом помещении на период его работы, на МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» возложена обязанность заключить с Онищенко В.Л. договор найма указанного служебного жилого помещения на 1 год (л.д. 9).

30 ноября 2022 г. между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и Онищенко В.Л. заключен договор найма служебного жилого помещения № 191 на условиях временного пользования на период его трудовых отношений с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (л.д. 10-11).

По условиям договора найма он заключен на срок 1 год (по 27 ноября 2023 г.)

Пунктом 17 договора предусмотрено, что действие договора прекращается, в том числе, в связи с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 18 договора).

В спорном жилом помещении Онищенко В.Л. зарегистрирован по месту пребывания с 1 декабря 2022 года по 27 ноября 2023 г., иные зарегистрированные лица отсутствуют (л.д. 15).

На основании приказа (распоряжения) ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» № 350-л от 30 декабря 2022 г. Онищенко В.Л. уволен с работы 30 декабря 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 36).

7 февраля и 7 апреля 2023 г. администрацией ЗАТО г. Радужный в адрес ответчика направлены уведомления об освобождении служебного жилого помещения и передаче его наймодателю в надлежащем состоянии (л.д. 16-18, 64-65).

В связи с тем, что служебное жилое помещение ответчик не освободил, администрация ЗАТО г.Радужный обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что спорное жилое помещение является служебным, было представлено Онищенко В.Л. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области»; 30 декабря 2022 г. ответчик уволен с занимаемой должности, в связи с чем договор найма прекратил свое действие; на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, не относится, пришел к выводу о признании Онищенко В.Л. утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Со ссылкой на положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г N 713, суд указал, что решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы заявителя о том, что он проработал в лечебном учреждении 17 лет и является пенсионером по старости, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке собранных доказательств.

После введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, указаны в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относятся пенсионеры по старости.

Вместе с тем предоставление жилищных гарантий гражданам, указанным в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, обусловлено объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Проверяя наличие у ответчика права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судом первой инстанции установлено, что Онищенко В.Л. с 22 сентября 2017 г. зарегистрирован в ином жилом помещении, площадью 52,1 кв.м, расположенном по адресу: ****, совместно со своей матерью мать Онищенко Н.П. (л.д. 138).

По данным выписки из ЕГРН ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение с 11 декабря 2015 г., принадлежала ответчику, который 23 мая 2023 г. произвел ее отчуждение по договору дарения своей матери (л.д. 75-76).

Как правильно указал суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств обеспеченности ответчика свыше установленной учетной нормы площади жилого помещения и положений ст. 53 Жилищного кодекса РФ, Онищенко В.Л. не может быть отнесен к категории лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение относится к служебному фонду, предоставлялось ответчику временно в связи с трудовыми отношениями, к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ он не относятся, поэтому после прекращения трудовых отношений жилое помещение подлежит освобождению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет на праве собственности иного жилого помещения и намеренного ухудшения жилищных прав не допускал, является несостоятельным, поскольку предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено, а кроме того материалам дела подтверждено, что Онищенко В.Л. имеет право пользования иным жилым помещением, расположенном в том же регионе, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком произведен ремонт в спорном помещении, основанием для признания за ними права пользования спорным помещением, являющимся служебным, не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко Валерия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Д.В.

Судьи Осипова Т.А.

Сергеева И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 г.

Дело № 2а-1538/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000601-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Онищенко Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее УФНС России по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Онищенко В.Л. о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы, транспортного налога за 2019 год, пени на указанные недоимки, налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 1228 рублей 93 копейки.

Налоговые обязательства административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В связи с истечением срока обращения в суд, истец просит о его восстановлении, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Онищенко В.Л. задолженность в размере 1228 рублей 93 копейки.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Владимирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Онищенко В.Л. в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за...

... истечением срока хранения.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за Онищенко В.Л. выявлена задолженность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы, транспортного налога за 2019 год, пени на указанные недоимки, налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 1228 рублей 93 копейки. Налоговые обязательства в добровольном порядке не исполнены. При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Налоговым органом представлены требования №13390 по состоянию на 03.06.2021 года со сроком исполнения до 30.06.2021 года и №29195 по состоянию на 24.08.2018 года со сроком исполнения до 26.11.2018 года.

Административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд только 13.02.2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель УФНС России по Владимирской области, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Онищенко Валерию Леонидовичу о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы, транспортного налога за 2019 год, пени на указанные недоимки, налога на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме 1228 рублей 93 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Дело № 2-803/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000667-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира Ж,

представителя истца С,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области к Онищенко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратилась в суд с иском к Онищенко В.Л., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 93, 100, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), просит суд: признать Онищенко В.Л. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить Онищенко В.Л. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения; снять Онищенко В.Л. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области указала, что на основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года NN Онищенко В.Л. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 28 ноября 2022 года № 1550 «О продлении срока проживания в служебном жилом помещении» с Онищенко В.Л. был заключен договор найма жилого помещения от 30 ноября 2022 года NN на служебную квартиру, расположенную по указанному адресу, сроком на 1 год. 30 декабря 2022 года Онищенко В.Л. уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный». Под ...

...категорию лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, он не подпадает. Онищенко В.Л. были направлены уведомления от 7 февраля 2023 года и от 7 апреля 2023 года об обязании освободить служебное жилое помещение, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, при необходимости произвести текущий ремонт и оплатить жилищно-коммунальные услуги. Однако, Онищенко В.Л. не освободил указанное жилое помещение, не сдал его в установленном порядке и не прекратил регистрацию по месту пребывания в служебной квартире.

В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО г. Радужный С исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Онищенко В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В предыдущем судебном заседании ответчик Онищенко В.Л., не оспаривая правомерность предъявленных к нему исковых требований, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на достижение им пенсионного возраста, отсутствие у него другого жилого помещения для проживания, а также длительность проживания в спорном жилом помещении. Также Онищенко В.Л. пояснил, что в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в спорной квартире проживает один. До мая 2023 года ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, где он и его мать постоянно зарегистрированы по месту жительства. Указанную долю в праве собственности на квартиру он вынужденно подарил своей матери по настоянию последней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. NN

В представленном письменном отзыве представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Радужный указал, что основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Онищенко В.Л. будет снят с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. NN).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Владимира Ж, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Радужный Владимирской области, отнесено к числу служебного жилья (л.д. NN).

С ДД.ММ.ГГГГ Онищенко В.Л. был принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на должность заведующего паталогоанатомического отделения и с ним заключен трудовой договор (л.д. NN).

На основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года NN Онищенко В.Л. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

ДД.ММ.ГГГГ Онищенко В.Л. уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) (л.д. NN).

С ДД.ММ.ГГГГ Онищенко В.Л. был принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на должность врача-патологоанатома и с ним заключен трудовой договор (л.д. NN).

Постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, Онищенко В.Л. на период работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области»; на МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» возложена обязанность заключить с Онищенко В.Л. на 1 год договор найма указанного служебного жилого помещения (л.д. NN).

На основании постановления администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и Онищенко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения NN, согласно условиям которого последнему было предоставлено спорное жилое помещение за плату во временное пользование на период его трудовых отношений с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО <...>» на 1 год (л.д. NN).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, Онищенко В.Л. зарегистрирован по месту пребывания с 1 декабря 2022 года по 27 ноября 2023 года (л.д. NN), как следует из его объяснений, проживает один, в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Как указано выше, спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи, в частности с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ), предоставляется гражданину для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ), договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в частности трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

На основании приказа (распоряжения) ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» NN-л от 30 декабря 2022 года Онищенко В.Л. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Онищенко В.Л. администрацией ЗАТО г. Радужный Владимирской области были направлены уведомления от 7 февраля 2023 года и от 7 апреля 2023 года об обязании освободить служебное жилое помещение, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, при необходимости произвести текущий ремонт и оплатить жилищно-коммунальные услуги (л.д. NN), что Онищенко В.Л. сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма спорного служебного жилого помещения, заключенный 30 ноября 2022 года между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и Онищенко В.Л., является прекращенным.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

По настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, не допускающие выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по старости.

При этом, Онищенко В.Л. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Проверив наличие обстоятельств, подтверждающих право Онищенко В.Л. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье, суд отмечает следующее.

Онищенко В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года (л.д. NN) квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадь 52,1 кв.м; собственником квартиры является О: с 11 декабря 2015 года в ? долях, с 23 мая 2023 года в ? доле.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14 июня 2023 года (л.д. NN), за Онищенко В.Л. в период с 11 декабря 2015 года по 23 мая 2023 года было зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; основание государственной регистрации прекращения права – договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко В.Л. подарил своей матери О принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. NN).

Каких-либо иных жилых помещений в собственности у Онищенко В.Л. нет (л.д. NN).

Положениями ст. 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, Онищенко В.Л. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье не обладает.

Следовательно, Онищенко В.Л. не относятся к категориям граждан, указанным в ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Учитывая, что договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, а ответчик Онищенко В.Л. отказывается его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования служебным жилым помещением и его выселения из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, то к взысканию с Онищенко В.Л. в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН 1023303355020) к Онищенко В.Л. (паспорт серии NN) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1704 NN, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 4 июля 2023 года.

Дело № 2-1383/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000667-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира Ж,

представителя истца Савинова Ю.А.,

ответчика Онищенко В.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области к Онищенко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратилась в суд с иском к Онищенко В.Л., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 93, 100, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), просит суд: признать Онищенко В.Л. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить Онищенко В.Л. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения; снять Онищенко В.Л. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области указала, что на основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года № 1463 Онищенко В.Л. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 28 ноября 2022 года № 1550 «О продлении срока проживания в служебном жилом помещении» с Онищенко В.Л. был заключен договор найма жилого помещения от 30 ноября 2022 года № 191 на служебную квартиру, расположенную по указанному адресу, сроком на 1 год. 30 декабря 2022 года Онищенко В.Л. уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный». Под категорию лиц, к...

...оторые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, он не подпадает. Онищенко В.Л. были направлены уведомления от 7 февраля 2023 года и от 7 апреля 2023 года об обязании освободить служебное жилое помещение, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, при необходимости произвести текущий ремонт и оплатить жилищно-коммунальные услуги. Однако, Онищенко В.Л. не освободил указанное жилое помещение, не сдал его в установленном порядке и не прекратил регистрацию по месту пребывания в служебной квартире.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, МКУ «ГКМХ ЗАТО г.Радужный Владимирской области» (л.д. NN).

В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО г. Радужный Савинова Ю.А. (л.д. NN) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени Онищенко В.Л. проживает в спорной квартире, с регистрационного учета по месту пребывания не снялся. Основания для сохранения за Онищенко В.Л. право пользования спорной квартирой отсутствуют. На учете нуждающихся в жилых помещениях Онищенко В.Л. не состоял и не мог состоять, поскольку ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру в г. Владимире, площадью 52 кв.м, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Решением СНД ЗАТО г. Радужный установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м общей площади на 1 члена семьи.

Ответчик Онищенко В.Л. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на достижение им пенсионного возраста, отсутствие у него другого жилого помещения для проживания, а также длительность проживания в спорном жилом помещении. Также Онищенко В.Л. пояснил, что в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в спорной квартире проживает один. До мая 2023 года ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, где он и его мать постоянно зарегистрированы по месту жительства. Указанную долю в праве собственности на квартиру он вынужденно подарил своей матери по настоянию последней. В настоящее время он предпринимает попытки вновь трудоустроиться в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

В представленном письменном отзыве на иск представитель МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области» указал, что в соответствии с п. 2.2.11 п. 2.2 ч. 2 Устава МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области» выполняет функции наймодателя при заключении от имени муниципального образования договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена Онищенко В.Л. на основании постановления главы города ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года № 1463 на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 28 ноября 2022 года № 1550 с Онищенко В.Л. заключен договор найма служебного жилого помещения от 30 ноября 2022 года № 191 на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» сроком на 1 год (по 27 ноября 2023 года). 30 декабря 2022 года Онищенко В.Л. был уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», однако до настоящего времени он не освободил указанное служебное жилое помещение, не сдал его в установленном порядке и не прекратил регистрацию по месту пребывания. Исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области являются обоснованными (л.д. NN).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. NN).

В представленном письменном отзыве представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Радужный указал, что основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Онищенко В.Л. будет снят с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. NN).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц МО МВД России по ЗАТО г. Радужный и МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Владимира Ж, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Радужный Владимирской области, отнесено к числу служебного жилья (л.д. NN).

В соответствии с п. 2.2.11 п. 2.2 ч. 2 Устава МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области», последнее выполняет функции наймодателя при заключении от имени муниципального образования договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (л.д. NN).

С 1 декабря 2005 года Онищенко В.Л. был принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО <...>» на должность заведующего паталогоанатомического отделения и с ним заключен трудовой договор (л.д. NN).

На основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года № 1463 Онищенко В.Л. была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

2 ноября 2020 года Онищенко В.Л. уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) (л.д. NN).

С 5 ноября 2020 года Онищенко В.Л. был принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на должность врача-патологоанатома и с ним заключен трудовой договор (л.д. NN).

Постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от 28 ноября 2022 года продлен срок проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, Онищенко В.Л. на период работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области»; на МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» возложена обязанность заключить с Онищенко В.Л. на 1 год договор найма указанного служебного жилого помещения (л.д. NN).

На основании постановления администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от 28 ноября 2022 года, между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и Онищенко В.Л. 30 ноября 2022 года заключен договор найма служебного жилого помещения NN, согласно условиям которого последнему было предоставлено спорное жилое помещение за плату во временное пользование на период его трудовых отношений с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на 1 год (по 27 ноября 2023 года) (л.д. NN).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, Онищенко В.Л. зарегистрирован по месту пребывания с 1 декабря 2022 года по 27 ноября 2023 года (л.д. NN как следует из его объяснений, проживает один, в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

На дату рассмотрения судом настоящего спора – 27 ноября 2023 года срок действия указанного договора и регистрации по месту пребывания ответчика в спорной квартире не истек.

Как указано выше, спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи, в частности с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ), предоставляется гражданину для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ), договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в частности трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

На основании приказа (распоряжения) ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» № 350-л от 30 декабря 2022 года Онищенко В.Л. был уволен с работы 30 декабря 2022 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. NN

Онищенко В.Л. администрацией ЗАТО г. Радужный Владимирской области были направлены уведомления от 7 февраля 2023 года и от 7 апреля 2023 года об обязании освободить служебное жилое помещение, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, при необходимости произвести текущий ремонт и оплатить жилищно-коммунальные услуги (л.д. NN), что Онищенко В.Л. сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма спорного служебного жилого помещения, заключенный 30 ноября 2022 года между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и Онищенко В.Л., является прекращенным.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

По настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, не допускающие выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости.

При этом, Онищенко В.Л. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Проверив наличие обстоятельств, подтверждающих право Онищенко В.Л. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье, суд отмечает следующее.

Онищенко В.Л. с 22 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года (л.д. NN) квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадь 52,1 кв.м; собственником квартиры является Онищенко В.П.: с 11 декабря 2015 года в ? долях, с 23 мая 2023 года в ? доле.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14 июня 2023 года (л.дNN), за Онищенко В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 мая 2023 года было зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; основание государственной регистрации прекращения права – договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко В.Л. подарил своей матери Онищенко В.П. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (л.дNN).

В квартире, расположенной по адресу: <...>, по месту жительства зарегистрированы ответчик Онищенко В.Л. и его мать Онищенко В.П. (л.д. NN

Каких-либо иных жилых помещений в собственности у Онищенко В.Л. нет (л.д. NN).

Положениями ст. 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением ГСНД ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 16/118 от 16 мая 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв.м общей площади на 1 члена семьи (л.д. 178-180).

Таким образом, Онищенко В.Л. правом состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье не обладает.

Следовательно, Онищенко В.Л. не относятся к категориям граждан, указанным в ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Учитывая, что договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, а ответчик Онищенко В.Л. отказывается его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования служебным жилым помещением и его выселения из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Соответственно, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В этой связи исковое требование администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о снятии Онищенко В.Л. в регистрационного учета по месту пребывания удовлетворению не подлежит, поскольку суд не наделен полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то к взысканию с Онищенко В.Л. в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН 1023303355020) к Онищенко В.Л. (паспорт серии NN) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN NN, с регистрационного учета по адресу: <...>, <...>.

В удовлетворении остальной части иска администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН 1023303355020) отказать.

Взыскать с Онищенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 4 декабря 2023 года.