Онькова Марина Михайловна

Уголовное апелляционное дело № 10-17/2015 Мировой судья судебного участка № 6

Ленинского района г.Чебоксары

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по уголовному делу

05 марта 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

С участием частного обвинителя и оправданного Онькова Б.Н.,

Защитника Онькова Б.Н. – Логинова Н.И., допущенного к участию в деле мировым судьей,

Частного обвинителя и оправданной Оньковой М.М.,

Защитника Оньковой М.М. – Мулякова Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

При секретаре судебного заседания Марковой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе частного обвинителя Онькова Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года, которым

Онькова М.М., ------ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, оправдана на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года Онькова М.М. и Оньков Б.Н. признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение к мировому судье Онькова Б.Н. в порядке частного обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Оньковой М.М. Как указал частный обвинитель, ------ около 21 часа 00 минут, находясь в комнате ------, Онькова М.М., на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с Оньковым Б.Н., в ходе которого нанесла не менее пяти ударов...

... кулаками по его голове, причинив физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, ссадин области лица и левой ушной раковины. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Совместно с вышеуказанным заявлением мировым судьей рассмотрено заявление Оньковой М.М. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Онькова Б.Н. Как следует из ее заявления, ------ около 21 часа 00 минут Оньков Б.Н. пришел по месту ее жительства по адресу: комната ------, где на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого умышленно схватил руками Онькову М.М. за руки, сжимал и выкручивал их, затем руками толкнул в грудь Онькову М.М., тем самым причинив ей физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков левой кисти и правой голени. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Мировой судья не нашел в действиях Оньковой М.М. и Онькова Б.Н. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором в части оправдания Оньковой М.М., частный обвинитель Оньков Б.Н. подал на него апелляционную жалобу, полагая его незаконным и необоснованным. Частный обвинитель полагает, что мировым судьей необоснованно признаны недостоверными представленные им доказательства. Им было подано два заявления о преступлении: в полицию и мировому судье. В первом, поданном через несколько часов после преступления, Оньков Б.Н. указал на то, что Онькова М.М. нанесла ему множество ударов по различным частям тела, конкретизировать причиненные телесные повреждения он тогда не мог, так как не видел себя в зеркало, а кровоподтеки могут появиться и позднее. В заявлении мировому судье Оньков Б.Н. на кровоподтеки и ссадины указал. Некоторые противоречия в своих пояснениях объясняет давностью произошедшего. Просил оправдательный приговор в отношении Оньковой М.М. отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании частный обвинитель Оньков Б.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Его представитель Логинов Н.И. просил приговор в части оправдания Оньковой М.М. отменить и направить на новое рассмотрение.

Оправданная Онькова М.М. считала необходимым оставить жалобу Онькова Б.Н. без удовлетворения и полагала приговор законным и обоснованным. Ее представитель Муляков Н.А. поддержал позицию своей доверительницы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Поскольку в части оправдания Онькова Б.Н. никем из сторон приговор не обжалуется, а законодателем установлено право, но не обязанность проверять обжалуемый судебный акт в полном объеме, суд считает возможным ограничиться проверкой законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи лишь в части оправдания Оньковой М.М.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что между Оньковым Б.Н. и Оньковой М.М. ------ произошел конфликт. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами: телефонным сообщением, заявлениями и объяснениями Оньковой М.М. и Онькова Б.Н., датированными указанным числом, а также не оспаривалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав. Ограничения прав частного обвинителя судом не допущено.

Мировым судьей при вынесении оправдательного приговора в полной мере исследованы доказательства, представленные обеими сторонами, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Судом второй инстанции подробно изучены доказательства, которые были предметом изучения мировым судьей, в том числе: пояснения Онькова Б.Н. и Оньковой М.М., заключение эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у Онькова Б.Н., и другие документальные материалы дела. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, мотивами, по которым мировой судья пришел к выводу о невиновности Оньковой М.М., так как они отвечают общим принципам уголовного права, основаны на собранных доказательствах, убедительны и логичны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Онькова Б.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года в отношении Оньковой М.М. - без изменения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.Г.Трынова