Онопко Владислав Юрьевич

Дело № 2-4204/2024 25RS0029-01-2024-007831-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к Онопко В. Ю., Онопко П. М., Онопко С. Ю., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с участием представителя истца Болсуновской М.В., ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец выполняет функции ресурсоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округу, обеспечивает коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии и ГВС потребителей данного округа. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживали по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пользовались коммунальными услугами АО «УПТС». За полученные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчикам было произведено начисление в сумме 64 254,95 руб. С учетом произведенных оплат, перерасчетов, задолженность за указанный период составляет 56 428,60 руб. За несвоевременную оплату ответчикам была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17 490,70 руб. Ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке оплачивать отказываются. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 56 428, 60 руб., пеню в сумме 17 490,70 руб., расход...

...ы по оплате госпошлины в сумме 2 418 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования. С учетом Постановления от 28.03.2022 №497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, уменьшила сумму пени, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 56 428,60 руб., пени в размере 11 887,38 руб., госпошлину в размере 2250 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не проживает в квартире по спорному адресу.

Ответчики Онопко В.Ю., Онопко П.М., Онопко С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталось адресатами не востребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ). В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являются Онопко В.Ю. с ДД.ММ.ГГ (1/2 доля в праве) и Онопко С.Ю. с ДД.ММ.ГГ (1/2 доля в праве).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX является АО «УПТС».

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуги за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 56 428,60 руб.; пеня -11 887,38 руб.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и пени ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являются Онопко В.Ю. (1/2 доля в праве), Онопко С.Ю. (1/2 доля в праве), исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков Онопко В.Ю. и Онопко С.Ю. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 214,30 руб., пени в размере 5 943,69 руб. с каждого.

Ответчики Онопко П.М. и ФИО4 не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем не является надлежащими ответчиками по делу, и исковые требования, предъявленные к ним, удовлетворению не подлежат. Регистрация ответчиков Онопко П.М. и ФИО4 в спорный период по спорному адресу не является основанием для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков Онопко В.Ю. и Онопко С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» удовлетворить частично.

Взыскать с Онопко В. Ю. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 214,30 руб., пени в размере 5 943,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб.

Взыскать с Онопко С. Ю. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 214,30 руб., пени в размере 5 943,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб.

Исковые требования, предъявленные к Онопко П. М., ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.

Дело №2а-4409/2023

25RS0029-01-2023-005410-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 08 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Савченко Е.А., отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой Е.А., УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица Онопко В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий),выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных порождениях центрального аппарата и территориальных органах; в части несвоевременного направления оригинал исполнительного документа. В обоснование которого указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности с должника Онопко В. Ю. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГг. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГг. исполнител...

...ьное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производите». В нарушение норм Законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направились. С указанными действиями представитель НАО «Первое клиентское бюро» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Савченко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника Онопко В. Ю. о взыскании суммы долга в размере 11260,71 руб. в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялся в адрес взыскателя. Вместе с тем, сведения об отправке исполнительного документа не обнаружены, повторно на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступал, в связи с чем ОСП по УГО в мировой суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Онопко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с Онопко В. Ю. в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11260,71 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительные производства XXXX-ИП в отношении должника Онопко В. Ю. в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены, должник в браке не состоит. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ОАО «ОТП Банк».

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» только ДД.ММ.ГГг., то на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГг., административный истец не являлся взыскателем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности направления в адрес НАО «Первое клиентское бюро» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, с целью установления отправки исполнительного документа взыскателю проверены реестры отправки заказной корреспонденции согласно программному комплексу АИС ФССП запись отправки исполнительного документа не обнаружена в связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем обратился к мировому судье судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением на выдачу дубликата исполнительного документа XXXX о взыскании с Онопко В. Ю. суммы долга в размере 11260,71 руб.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в адрес мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края было подано заявление на выдачу дубликата исполнительного документа (вх.№ от ДД.ММ.ГГг.), в связи с чем, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Савченко Е.А., отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой Е.А., УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица Онопко В. Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023г.

Судья Н.В. Онищук

Дело №12-229/2023

25MS0064-01-2023-001990-95

м/с Ивананс П.Я.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 26 сентября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онопко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Онопко В. Ю., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Онопко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Онопко В.Ю. подал жалобу, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на отсутствие оснований взыскания, имеющиеся в дела доказательства являются ничтожны, расследование должностными лицами не проводилось, никаких манипуляций по самовольному подключению электроэнергии не проводил.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об ад...

...министративных правонарушениях, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что принимая решение о привлечении Онопко В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указала, что вина Онопко В.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. составлен ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 в отсутствие Онопко В.Ю. При этом доказательства надлежащего извещения Онопко В.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг. в материалах дела отсутствуют.

Так, в материалах дела содержится уведомление, адресованное Онопко В.Ю. о необходимости явки в участковый пункт полиции XXXX по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГг. к 16 час. 00 мин. для дачи для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 69251984008558 почтовое отправление вручено адресату Онопко В.Ю. только ДД.ММ.ГГг.

То обстоятельство, что должностным лицом копия протоколу об административном правонарушении была вручена Онопко В.Ю. ДД.ММ.ГГг., не означает, что Онопко В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Онопко В.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг., что является существенным нарушением, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание приняты не были, признавая Онопко В.Ю. виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья не установил, извещался ли Онопко В.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГг.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах.

Кроме того, по смыслу правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к электрическим сетям (применительно к рассматриваемому случаю) после отключения от электроснабжения, в связи с имеющейся задолженностью.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Онопко В.Ю. вменено самовольное подключение к электрическим сетям.

Однако, определяя виновность лица в содеянном, мировой судья факт личного подключения Онопко В.Ю. домовладения к сети энергоснабжения, должным образом не проверили, при этом из материалов дела усматривается, что Онопко В.Ю. не является единоличным собственником квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX, вторым собственником является ФИО4, кроме того, в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО5

При этом административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении не было принято мер к установлению лиц, проживающих по адресу: г.Уссурийск, XXXX их опросу по факту самовольного подключения к сети электроснабжения.

Без должной проверки указанных обстоятельства, установление виновного поведения и привлечение Онопко В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Онопко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Онопко В. Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении Онопко В. Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук