Оносов Сергей Валентинович

Дело № 2-13990/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Оносову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и Оносов С.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 26.10.2021 года включительно, процента за пользование кредитом по ставке 19,9 %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> банк выполнил.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.10.2014 (претензия № 772/7395 от 14.10.2014). Ответа не последовало.

По состоянию на 31.10.2014 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 68 649 рублей ...

...68 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Оносов С.В. исковые требования признал. Пояснил, что он регулярно выплачивал кредит, потом у него возникли финансовые трудности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.10.2011 ОАО «СКБ-банк» и Оносов С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 26.10.2021 года включительно.

Согласно п.3.3 кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив 26.10.2011 сумму кредита заемщику по №

Ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

14.10.2014 банк известил ответчика о размере задолженности и предложил в добровольном исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре, досрочно погасить сумму кредита, начисленные проценты до 27.10.2014 (претензия № 772/7395).

Ответа на претензию не последовало.

Согласно расчёта истца, задолженность ответчика по кредитному договора по состоянию на 31.10.2014 составляет: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 68 649 рублей 68 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушал сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключённого между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Оносова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 17 копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014.