Оносова Надежда Владимировна

Дело № 2-23/2015 21 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 21 января 2015 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оливин» к Оносова Н.В. и Оносов Д.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Оливин» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Оносовой Н.В. и Оносова Д.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики, проживая в <адрес>, не оплачивают предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.09.2010г. по 31.01.2012г. образовалась задолженность в сумме 21862 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Оносова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Оносов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по имеющемуся материалах дела адресу: <адрес>, его местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют вернувшиеся почтовые отправления с отметкой ...

...оператора связи о невозможности вручения.

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) обязан вносить плату за коммунальные услуги своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как следует из устава ООО «Оливин», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, договора безвозмездного пользования имуществом муниципального образования «Село Клепка» от 01.01.2010г., акта передачи имущества МО «Село Клепка» для его содержания и эксплуатации в целях организации предоставления населению коммунальных услуг от 01.01.2010г., истец с 01.01.2010г. предоставляет гражданам с. Клепка жилищно-коммунальные услуги: по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации ТБО, аварийному обслуживанию и имеет право производить начисления и сбор платежей за указанные услуги.

Договором уступки права № 1 от 15.11.2013г, заключенным между ООО «Оливин» и ИП Медяник В.Г., являющемуся с 01.01.2009г. управляющей организацией в с. Клепка на основании договора № 7 с администрацией МО «Село Клепка», ООО «Оливин» получил право требования с потребителей задолженности, имевшейся у них перед ИП Медяник В.Г., в том числе с ответчика.

В выписке из финансово-лицевого счета, адресных справках и расчете задолженности содержатся сведения о том, что –

- ответчик Оносова Н.В. является собственником <адрес>.

В указанной выше квартире в исковой период зарегистрирован и проживает Оносов Д.Б., являющийся членом семьи (мужем) собственника.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи собственника – Оносов Д.Б., несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире в спорный период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают в квартире, по которой предъявлен спор и пользуются услугами, предоставляемыми истцом, то есть являются потребителями услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. В связи, с чем в соответствии с требованиями приведенного законодательства, ответчики обязаны оплачивать предоставленные им услуги.

Согласно расчету задолженности, ответчикам в спорный период начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги. Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих лиц, и на основании тарифов, установленных в спорный период, и нормативов потребления коммунальных услуг, и признан судом обоснованным.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что уменьшенное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 01.12.2014 года истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в размере 855руб.88 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в равных долях, по 427 руб. 94 коп. с каждого.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оливин» к Оносова Н.В. и Оносов Д.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Оносова Н.В. и Оносов Д.Б. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оливин» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2012 года в сумме 21862 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 54 коп.

Взыскать с Оносова Н.В. в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» госпошлину в сумме 427 (четыреста двадцать семь) руб. 94 коп.

Взыскать с Оносов Д.Б. в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» госпошлину в сумме 427 (четыреста двадцать семь) руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 26 января 2015 года.

Судья О.А.Стахорская

Дело № 2-829/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В.С.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оносовой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Оносовой Н.В. 3094 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Магаданэнерго» в лице Ольского участка (лицевой счет № 000208380), не оплатила указанную сумму за потребленную в период с 05.10.2013г. по 01.03.2015г. электроэнергию. Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, но от представителя истца Мелешко А.В. поступило заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчику Оносовой Н.В. вручить судебное извещение о явке в суд не представилось возможным по причине отсутствия по указанному в исковом заявлении адресу.

Исследовав материалы, суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено Ольским районным судом и подлежит передаче в другой суд по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Данный иск был принят к производству райсуда 27.03.2015г. в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ ...

...по месту нахождения имущества ответчика, в связи с неизвестностью места его нахождения.

Из выписки из финансового лицевого счета и справки ТП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе от 02.04.2015г., истребованной судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что Оносова Н.В. является собственником <адрес>, но с 30.01.2008г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации в том случае, если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, а поскольку в судебном заседании место жительства ответчика Оносовой Н.В. установлено, то в данном случае суд считает, что исковое заявление ОАО «Магаданэнерго» не может быть рассмотрено по месту нахождения имущества ответчика, а должно быть рассмотрено по общему правилу подсудности - по месту жительства Оносовой Н.В. в <адрес>.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае выявления при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда с учетом подсудности, поэтому в конкретном случае дело подлежит передаче для рассмотрения в Хасынский районный суд Магаданской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-829/2015, возбужденное по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Оносовой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, передать в суд по месту жительства ответчика – в Хасынский районный суд Магаданской области.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.

Судья В.С. Кобыща

Дело № 2-1585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 24 июля 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 в соответствии со ст.539 ГК РФ является абонентом филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет оплаты за которую производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник потребил электрическую энергию на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом. Наличие задолженности свидетельствует о нарушении должником своих обязательств в части оплаты полученной энергии и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, учитывая отсутствие произведенной оплаты, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и ...

...судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя, и уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей ввиду оплаты задолженности ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, и отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования не признает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и проживает в поселке талая, услугами, предоставленными истцом не пользовалась, договор на оказание услуг с истцом не заключала. Кроме того, ей отказано в государственной регистрации права собственности на дом <адрес>, в связи с чем договор дарения доли жилого дома считается незаключенным, и одаряемый по указанному договору не вправе осуществлять правомочия собственника имущества. То есть в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у неё не возникла.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года за № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 <данные изъяты> долю жилого <адрес>.

Договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом, сведениями о признании данного договора недействительным суд не располагает.

Переход права собственности на указанную долю жилого помещения ответчиком не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Вместе с тем, суд полагает, что между сторонами ФИО2 и ФИО1) фактически сложились договорные отношения по предоставлению жилого помещения ответчику в пользование, при этом, сохраняя право пользования, ответчик, в отсутствие соглашения с собственником об обратном, не может быть освобожден от установленной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента государственной регистрации перехода права собственности лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом поскольку ФИО1 приняла от ФИО2 указанную долю в жилом доме, фактически владела и пользовалась жилым помещением с момента подписания договора дарения (то есть фактически осуществляла отдельные правомочия собственника), именно с этого момента у неё как у законного владельца наряду с правом пользования помещением возникла обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием.

Кроме того, для заключения в письменной форме договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, подписанное собственником заявление о заключении договора (п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 351).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Учитывая, что ответчиком совершены конклюдентные действия по фактическому потреблению коммунальных услуг, ссылка в отзыве на иск на отсутствие между сторонами по данному спору письменного договора, не состоятельна.

Таким образом, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения права на данное помещение, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законного основания.

Если право собственности на жилое помещение возникает у приобретателя по договору, то жилое помещение может быть передано приобретателю ранее государственной регистрации перехода права собственности, соответственно, обязанности по содержанию приобретенного жилья возникнут у приобретателя со дня передачи ему жилого помещения.

Доказательств того, что жилое помещение в пользование ФИО1 не передавалось, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, обязательство по оплате электроэнергии в течение спорного периода возлагается на ФИО1

На имя ответчика открыт лицевой счет №, по которому, согласно показаниям счетчика, абонент ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ израсходовала 1260 кВт электроэнергии (начальные показания счетчика – 06080, конечные – 07340).

На основании приказов Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 24.12.2012 года № 90-1/э, от 09.12.2013 года № 50-2/э, от 02.12.2014 года № 48-3/э, от 30.03.2015 года № 4-2/э стоимость 1 кВт электроэнергии установлена с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года и с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере 4,02 рублей, с 01.07.2014 года по 30.06.2015 года в размере 4,19 рублей.

Соответственно, сумма платы за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 07169 кВт - 06080 кВт = 1089 кВт х 4,02 рублей = <данные изъяты> рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = 07340 кВт – 07169 кВт = 171 кВт х 4,19 руб. = <данные изъяты> рублей.

Оплата за потребленную электроэнергию за указанный период ответчиком была произведена в сумме <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора на предоставление электроэнергии, в судебное заседание не представлено.

При этом представитель истца просил уменьшить размер исковых требований до <данные изъяты> рублей ввиду частичной оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования ОАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению, и частичная оплата задолженности быда произведена ответчиком после обращения с иском в суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина