Асмаков Владимир Дмитриевич

№ 2-41/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хариной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Асмакову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» предъявил иск к Асмакову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 792 рубля 45 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании в счет возврата госпошлины 3 855 рублей 85 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с ответчиком кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 0,095 % в день на неотложные нужды. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика погашения кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 132 792 рубля 45 копеек, из которых: основной долг 117 826 рублей 80 копеек коп, плата за пользование кредитом – 14965 рублей 65 копеек. На требование о своевременном погашении кредита, ответчик не реагирует. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, пени, расторжении договора.

В судебном заседании представитель ОАО «ВУЗ-банк» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд ходатайство, в котором прос...

...ит направить дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Ашинский районный суд.

Ответчик Асмаков В.Д. в суд не явился, о слушании дела извещался.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ашинский городской суд.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность дел по выбору истца. В данном случае заявленный иск под эту категорию дел не подпадает.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как <адрес>.

Между тем, из акта о не проживании, выданного администрацией Еленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Асмаков В.Д. по адресу: <адрес> не проживает с февраля 2013 г.

Из ответа на запрос отделения УФМС России усматривается, что ответчик Асмаков В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован и по настоящее время.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление подано в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа УФМС России по <адрес> следует, что на указанную дату, ответчик значился зарегистрированным на территории <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика Асмакова В.Д. является <адрес>, имеется ходатайство истца о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд находит правильным передать данное дело на рассмотрение в Ашинский городской суд <адрес> к территориальной подсудности которого относится спор.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать данное дело на рассмотрение в Ашинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский горсуд.

Судья Тугаева О.В.