Онучин Степан Алексеевич

Дело № 2-2175/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Константина Юрьевича к Онучину Никите Алексеевичу, Онучину Степану Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Охотников К.Ю. обратился в суд с иском к Онучину Н.А., Онучину С.А. и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> он является собственником спорного жилого помещения. Квартира приобретена у поверенного МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области – ООО «Недвижимость плюс» по результатам торгов. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права Охотникова К.Ю. как собственника жилого помещения.

Истец Охотников К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Онучин Н.А., Онучин С.А. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу их регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им ...

...адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиков следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что собственниками <адрес> является Охотников К.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области – ООО «Недвижимость плюс» по результатам торгов, что подтверждается выпиской ЕГРН и копией договора.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы ответчики..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчики членом семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут. Однако, из квартиры с регистрационного учета не снялись, что препятствует собственнику в осуществлении его прав собственника на жилое помещение по пользованию спорной жилой площадью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, с момента перехода права собственности к Охотникову К.Ю. право пользования спорной жилой площадью у ответчиков прекращается.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При вынесении решения судом дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи квартиры сторонами не расторгнут и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане подлежат снятию с регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12,56,198,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Охотникова Константина Юрьевича удовлетворить.

Признать Онучина Никиту Алексеевича, Онучина Степана Алексеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле для снятия Онучина Никиты Алексеевича, Онучина Степана Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года

о прекращении уголовного дела

гор. Йошкар-Ола 17 октября 2016 г.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаев А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Народенко В.В.,

обвиняемого Онучина С.А.,

защитника - адвоката Петровой А.И.<данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Онучина С.А.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Онучин С.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Онучин С.А. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

<данные изъяты> 27 октября 2015 г. Онучин С.А. прошел медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, согласно заключению которой признан годным к военной службе<данные изъяты>.

27 октября 2015 г.<данные изъяты> Онучин С.А. лично получил повестку о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> на 10 ноября 2015 г. к 8 часам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу - для отправки к месту прохождения военной службы.

10 ноября 2015 г., в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Онучин С.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действи...

...й, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклониться от призыва на военную службу и таким образом избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, к дате и времени, указанным в повестке, то есть к 8 часам 10 ноября 2015 г. в отдел военного комиссариата <данные изъяты> не явился.

Каких-либо законных оснований в период времени с 27 октября по 10 ноября 2015 года, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Онучина С.А. не имелось, в связи, с чемОнучин С.А. в период призыва без уважительных причин не явился по повестке отдела военного комиссариата <данные изъяты> для прохождения мероприятия, связанного с призывом на военную службу - для отправки к месту прохождения военной службы.

В судебном заседании обвиняемый Онучин С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. Последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Петрова А.И. ходатайство своего подзащитного обвиняемого Онучина С.А. поддержала и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Помощник прокурора гор. Йошкар-Олы Народенко В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Онучина С.А. по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Онучина С.А. о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Онучин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и его виновность, кроме собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление, совершенное Онучиным С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый Онучин С.А. добровольно явился с повинной, на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем, по мнению суда, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Онучин С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что Онучин С.А. действительно деятельно раскаялся в содеянном в связи, с чем перестал быть общественно опасным, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Онучина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Онучина С.А. отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - корешок повестки о явке Онучина С.А. в отдел военного комиссариата <данные изъяты> 10 ноября 2015 г., хранящийся при уголовном деле - ­­­­­ хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Николаев