logo

Онуфриюк Николай Алексеевич

Дело 2-146/2017 ~ М-129/2017

В отношении Онуфриюка Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-146/2017 ~ М-129/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Куломском районном суде в Республике Коми РФ судьей Ерчиным Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Онуфриюка Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Онуфриюком Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-146/2017 ~ М-129/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Куломский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ерчин Ю.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Онуфриюк Федор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Онуфриюк Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2–146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

28 апреля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриюка Ф.Н. к Онуфриюку Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Онуфриюк Ф.Н. обратился в суд с иском к Онуфриюку Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в целях получения нового паспорта ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своего племянника Онуфриюка Н.А., где он по настоящее время остается зарегистрированным. Однако в данное жилое помещение он не вселялся. С момента прописки ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет обязательств по уплате коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик не является.

Истец Онуфриюк Ф.Н. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Онуфриюк Н.А. участия в рассмотрении дела не принял, в направленном суду заявлении с исковыми требованиями согласился, положения ст. 173 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны, просил ...

Показать ещё

...рассмотреть иск без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец Онуфриюк Ф.Н. совместно с Онуфриюк Л.Г., Киянченко М.Т., Онуфриюком М.Ф., Онуфриюком А.Ф., Онуфриюком Е.Ф. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Онуфриюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживал. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ и миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02 февраля 1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик Онуфриюк Н.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в нем не проживал и его имущество в квартире не имеется. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит фиктивный характер, поскольку ответчик преследовал цель не проживать в нём, а воспользоваться иными правами в связи с регистрацией по месту жительства, а именно, с целью получения паспорта. Расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Препятствий для проживания ответчика в спорном доме не имеется. Доказательств того, что ответчик заявлял требования о вселении в установленном законом порядке к собственникам жилого помещения не предъявлено.

Согласно п. 31 «к» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Онуфриюка Ф.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать Онуфриюка Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Онуфриюка Н.А. в пользу Онуфриюка Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин

Свернуть
Прочие