Ооржак Алиса Валерьевна

Дело № 1-104/13 (11-82/13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

c. Кызыл-Мажалык 17 октября 2013 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ондар М.Ю.,

подсудимой Ооржак А.В., ее защитника Омзаар А.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак А.В., родившейся анкетные данные, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.В. при следующих обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны.

03 апреля 2013 года около 16-17 часов в <адрес> Ооржак А.В. распивала спиртное вместе с сожителем ФИО1, с родителями ФИО2 и ФИО3. После распития спиртного ФИО2, приготовив еду, позвал всех за стол, ФИО1 вскочил и крикнув: «Что происходит?», начал наносить удары кулаками и головой по лицу ФИО2, не причинив ему вреда здоровью. Ооржак А.В., увидев, что ее сожитель ФИО1 избивает отца, попыталась разнять их, однако ФИО1 не переставал. Тогда Ооржак А.В., увидев висевший у отца на поясе нож в ножнах, испугавшись за здоровье своего отца, с целью защиты его от неправомерного посягательства со стороны своего сожителя ФИО1, который ранее неоднократно наносил ей удары ножом и избивал ее и ее родителей, вытащив нож из ножен, висевших на ремне отца, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы необходимой обороны, так как ФИО1 наносит удары отцу без применения каких-либо предметов, используемых в качестве орудия прес...

...тупления, умышленно нанесла им один удар ФИО1, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением 9-го ребра справа и нижней доли правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая Ооржак А.В., признав вину в предъявленном обвинении частично, пояснила, что 03 апреля 2013 года около 16-17 часов она распивала спиртное вместе с мужем ФИО1 и родителями, потом мать пошла спать, она легла с ребенком. Потом отец позвал всех за стол, а муж начал нападать на отца и начал избивать, приставил отца к дверному косяку, два раза нанес удары головой, затем кулаками в голову и грудь. Отец просил прекратить, она попыталась его остановить, но не смогла. Тогда она увидела у отца на поясе нож и испугавшись, так как сожитель 2 апреля вечером пришел пьяный и тоже избил ее; в 2010 и 2011 году два раза наносил удары ножом – в руку и плечо, неоднократно избивал ее и ее родителей, в том числе бил ее с матерью дверью от шкафа, с целью защитить отца, ударила этим ножом по спине сожителя. После этого она побежала к соседям и попросила вызвать службу скорой помощи. Отец из-за болезни суставов передвигается с трудом, ранее получал травму головы, после которой ему было рекомендовано обратиться в ВТЭК за получением инвалидности, однако отец не обращался, в настоящее время его состояние ухудшилось.

Кроме признательных показаний подсудимой Ооржак А.В., ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что с 02-го апреля 2013 года с друзьями употреблял спиртное, 03 числа также с женой, тестем и тещей пили, из-за сильного опьянения ничего не помнит, очнулся в больнице с ножевым ранением. С женой и тестем в эти дни не ссорились. Полагает, что его ударила ножом жена – Ооржак А.В. из-за того, что он избивал ее отца. Тестю 60 с лишним лет, он выше. Сопротивление тесть оказать не мог. Претензий к жене не имеет. Ранее неоднократно избивал жену из-за того, что она пила, дважды наносил удары ножом, с ее отцом раньше не ссорился.

Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего следует, что он в эти дни ссорился с женой. …Когда трезвый, отношения с тестем нормальные, несколько раз ссорились с ним в состоянии алкогольного опьянения; его не бил, жену бил (л.д. <данные изъяты>). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что приехали к дочери, выпили спиртное и жена легла спать, он приготовил картошку и позвал всех за стол. Неожиданно зять ФИО1 накинулся на него, обхватил его, затем нанес пощечину и удар кулаком по лицу. Он уворачивался. Он сказал ему, чтобы прекратил свои действия, но тот не прекращал свои действия. Дочь Ооржак А.В. пыталась разнять их, но не смогла. Потом зять отпустил его и присел, Ооржак А.В. вызвала службу скорой помощи. Так как у него проблемы с головой, он все забывает. Его жену зять не избивал; как избивал дочь, не видел. Зять становится таким только когда пьяный; с дочерью и ребенком живут на их пенсию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она вместе с мужем приехали после похорон к дочери, там выпили пиво и она легла спать. Когда проснулась, в доме были сотрудники полиции, дочь Ооржак А.В. сказала, что она ударила ножом ФИО1 из-за того, что отец приготовил поесть и позвал ФИО1, а тот напал на отца. Муж носит при себе нож, пользуется им, так как у него нет зубов. Зять когда трезвый тихий, в состоянии опьянения характер у него трудный, он избивает дочь, та с маленькой дочкой убегают от них и ночуют у знакомых. Между мужем и зятем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не раз случались ссоры.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что зять ФИО1 пьяным начинает обзывать ее дочь, иногда бьет ее, поэтому они убегают от него. При ней зять Ооржак А.В. тоже бил. Один раз накинулся на дочь, она заступилась за нее, он ударил ее дверью от шкафа, она остановила удар рукой и они убежали. Дочери ножом в руку удар наносил, знает это со слов дочери, наносил ли удар ножом в плечо, не знает.

Из показаний оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 03 апреля 2013 года около 16 часов к ним домой забежала соседка Ооржак А.В. и сказала, что она ударила ножом в своего супруга ФИО1, просила вызвать службу скорой помощи. Она сразу пошла в двухэтажное здание приюта и вызвала службу скорой помощи (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Кроме указанных выше показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Ооржак А.В. находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2013 года, согласно которому осмотрена <адрес>; на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; в спальне на железной кровати обнаружен и изъят нож со следами на клинке красно-бурого цвета похожего на кровь вещества. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой Ооржак А.В. были принадлежащие потерпевшему ФИО1: жакет серого цвета, спортивный костюм темного цвета. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, жакет серого цвета, спортивный костюм. (л.д. <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24 апреля 2013 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением 9-го ребра справа и нижней доли правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом типа ножа. (л.д. <данные изъяты>);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от 22 апреля 2013 года, согласно которому на спинной средней части жакета и спортивного костюма имеется по одному сквозному повреждению, которые могут быть оставлены как клинком ножа, представленного на исследование, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину кленка не менее 14 мм, под углом близким 60 градусов. (л.д. <данные изъяты>);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 сентября 2013 года, согласно которому в период инкриминируемого Ооржак А.В. деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ей деяния Ооржак А.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое лишало бы возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д. <данные изъяты>),

Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из исследованных судом показаний самой подсудимой Ооржак А.В. следует, что она, увидев как ФИО1 избивает ее отца, который в силу состояния своего здоровья не может оказать сопротивление, попыталась разнять их, но потерпевший продолжал свои неправомерные действия, и увидев у отца на ремне нож, испугалась за его жизнь, так как ранее потерпевший наносил ей удары ножом, неоднократно избивал ее и ее родителей, и с целью защитить отца выхватила указанный нож и нанесла им удар в область спины потерпевшего.

Указанные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него на ремне нож, которым он пользовался ввиду отсутствия зубов; ФИО1 начал избивать его, он просил прекратить, однако тот не унимался; дочь, заступаясь за него, пыталась их разнять, но не смогла.

Показаниями подсудимой подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он действительно дважды наносил удары ножом сожительнице – Ооржак А.В., неоднократно избивал ее и ее родителей; в тот день опьянел и ничего не помнит, очнулся в больнице, оказалось, что его ударила ножом сожительница; оглашенными его показаниями о том, что он ссорился с Ооржак А.В. в те дни; с тестем ссорились в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что распивали спиртное в доме у дочери и уснула, когда проснулась, узнала, что дочь ударила ножом ФИО1, ранее зять избивал дочь и ее и наносил дочери удар ножом в руку; оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что Ооржак А.В. около 16.00 часов просила вызвать службу скорой помощи.

Показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия дополняют друг друга и показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, не имеют существенных противоречий, находят подтверждение также исследованными письменными доказательствами, которые подтверждают факт нанесения подсудимой Ооржак А.В. телесного повреждения потерпевшему: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на полу квартиры, где проживают Ооржак А.В. и потерпевший ФИО1, обнаружены пятна вещества, похожего на кровь и в спальне нож с пятнами на клинке аналогичного вещества; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена одежда потерпевшего ФИО1, в которой он находился в тот день; заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно выводам которой повреждения на одежде потерпевшего могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение потерпевшего ФИО1 относится к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, а также другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами стороны защиты по квалификации действий подсудимой, считает установленным исследованными в ходе судебного следствия доказательствами то, что Ооржак А.В., защищая своего отца ФИО2 от посягательства ФИО1, выхватив висевший на поясе нож отца, умышленно нанесла им удар потерпевшему в область груди сзади, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в то время как тот не наносил удары в жизненно важные части тела ФИО2, не применял какие-либо предметы при нанесении ударов, т.е. Ооржак А.В. совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства на ее отца со стороны потерпевшего ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Ооржак А.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку она при указанных выше обстоятельствах умышленно причинила тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ооржак А.В., данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом упорядоченного поведения подсудимой Ооржак А.В. в ходе судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ооржак А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным Ооржак А.В. характеризуется положительно, в отношении нее каких-либо жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойная, употребляет спиртные напитки, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за другие административные правонарушения к ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности также ранее не привлекалась, в дежурную часть полиции не доставлялась, на учете участкового уполномоченного не состоит.

В качестве смягчающих Ооржак А.В. наказание обстоятельств суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимой Ооржак А.В. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, для достижения целей наказания и для исправления осужденной суд считает возможным назначить Ооржак А.В. наказание, не связанное с лишением свободы; с учетом молодого возраста и трудоспособности - в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржак А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Барун-Хемчикского районного суда вещественные доказательства – нож уничтожить; жакет и спортивный костюм вернуть потерпевшему.

С учетом ходатайства подсудимой в ходе досудебного производства о рассмотрении дела в особом порядке, ее материального положения процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного за счет средств федерального бюджета защитников Балчый Ч.С. и Омзаар А.Д. суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента начала исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржак А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Барун-Хемчикского районного суда вещественные доказательства – нож уничтожить; жакет и спортивный костюм - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников Балчый Ч.С. и Омзаар А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хертек С.В.