Торгашев Игорь Витальевич

Дело №2-1475/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кирсановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 мая 2015 года

гражданское дело по иску Торгашева И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Сорокину С.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Торгашев И.В. предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сорокина С.С. и принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его же управлением.

Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент причинения ущерба застрахована гражданская ответственность обоих участников происшествия, выплатил ему страховое возмещение в 61073 рубля 49 копеек.

Однако по отчету ИП Сивер В.И. № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля определена в 118689 рублей 36 копеек.

Просил взыскать в его пользу:

- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 57615 рублей 87 копеек (118689,36 – 61073,49) страхового возмещения, 1000 рублей расходов по оформлению доверенности, 5000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 310 рублей 64 копейки расходов по оценке ущерба, 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- с Сорокина С.С. - 7189 рублей 36 ко...

...пеек расходов по оценке ущерба (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по доводам и ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.62-66) суд назначил проведение автотовароведческой экспертизы для определения повреждений, полученных автомобилем истца именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.68-69).

В заключении № эксперт ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» подробно перечислил повреждения, полученные автомобилем истца в результате рассматриваемого события, их характер, необходимые по их устранению работы и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (56%) в 74346 рублей (л.д.74-105).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно перечислил истцу в счет страхового возмещения 13272 рубля 51 копейку (74346 – 61073,49) (л.д.113).

Истец Торгашев И.В. и ответчик Сорокин С.С. в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.110).

Представляющий интересы истца Торгашева И.В. на основании доверенности Сивер С.В. (л.д.29) согласился с заключением судебной экспертизы и с учетом доплаты страхового возмещения поддержал доводы и требования по иску только к ответчику ОССАО «РЕСО-Гарантия» за исключением страхового возмещения.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Константинова Ю.В. (л.д.40, 112) подтвердила доплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы. Просила снизить размер компенсации. Полагает, что спор о размере страхового возмещения возможно разрешить только в суде, иную возможность закон не предусматривает.

Представитель ответчика Сорокина С.С. по доверенности Сорокин С.М. (л.д.61) вину своего доверителя в рассматриваемом происшествии не оспаривал. Полагает, что все требования следует предъявлять только к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу Торгашеву И.В. принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.4).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрестке <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сорокина С.С., который в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора не уступил дорогу следовавшему во встречном направлении принадлежащему Торгашеву И.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № что повлекло столкновение транспортных средств, их повреждение и причинение материального ущерба истцу, подтверждены представленными документами (л.д.5-6, 33-39).

Споры в данной части участники не заявили. Иное, в том числе несоответствие действий самого истца требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации, не усматривает и суд. Оснований для уменьшения размера ответственности (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

В момент данного события гражданская ответственность и истца Торгашева И.В., и причинителя вреда Сорокина С.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.5, 7, 36).

В силу положений статей 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Торгашев И.В. является надлежащим истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ответчиком по настоящему иску в пределах ответственности страховщика по закону в 120000 рублей, а Сорокин С.С. – ответчиком в части ущерба, превышающем размер ответственности страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Торгашев И.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.41).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчетной части заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в 61073 рубля 49 копеек (л.д.7, 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ Торгашев И.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой, ссылаясь на обстоятельства причинения ущерба, на основании отчета ИП Сивера В.И. № (НЭОН «Сфера») просил доплатить страховое возмещение и расходы по оценке ущерба в общей сумме 65115 рублей 87 копеек (118689,36 – 61073,49 + 7500) (л.д.8, 9-22, 53-54).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказал истцу в доплате спорного страхового возмещения, так как исполнитель НЭОН «Сфера» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не включен в перечень сведений об экспертах-техниках государственного реестра, поэтому, отчет последнего не может быть принят во внимание (л.д.51-52).

Не согласившись с действиями страховщика ДД.ММ.ГГГГ Торгашев И.В. подал в суд настоящий иск, после чего с учетом заключения судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в 74346 рублей (л.д.74-105), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатил истцу страховое возмещение в 13272 рубля 51 копейку (л.д.113), что превышает 17% от выплаченного истцу страхового возмещения до обращения последнего в суд.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу страхового возмещения составляет 74346 рублей (61073,49+13272,51), что не превышает размер ответственности страховщика по закону, с чем согласились и перечисленные лица, более споров в данной части нет.

В итоге представитель истца в судебном заседании поддержал оставшиеся исковые требования только к страховщику – ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Основания для взыскания с ответчика Сорокина С.С. судебных издержек истца в принципе нет.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент страхового случая) установлено:

- пункт 1 статьи 16.1 - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

- пункт 2 статьи 16.1 - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты… в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- пункт 3 статьи 16.1 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- пункт 5 статьи 16.1 - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу буквального содержания приведенных положений Федерального закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, то есть до подачи иска в суд, предъявление которого указывает на наличие неразрешенного в добровольном порядке спора.

Соответственно, удовлетворение ответчиком-страховщиком требований истца уже в ходе судебного разбирательства не является надлежащим и добровольным исполнением своих обязательств перед истцом-потерпевшим, тем более, что действующее законодательство не содержит препятствия для разрешения любых спорных вопросов между страховщиками, страхователями и потерпевшими без обращения в суд, в том числе и по размеру страхового возмещения.

Отсюда, при доплаченном ответчиком страховом возмещении после обращении истца в суд и проведения судебной экспертизы в 13272 рубля 51 копейку и наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ штраф составит 6636 рублей (13272,51 рубля х 50% : 100%), взыскание которого по закону является обязательным и не зависит от желания сторон спора. Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от уплаты штрафа в данном случае отсутствуют.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины...

В рассматриваемых правоотношениях, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности, истец, используя транспортное средство исключительно в личных целях, является страхователем и потерпевшим, поэтому, вправе требовать от ответчика-страховщика надлежащего исполнения последним услуги по соответствующему и своевременному определению размера ущерба и выплате страхового возмещения, следовательно, в полной мере является потребителем услуги по страхованию.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца на своевременное и правильное определение размера ущерба и выплату страхового возмещения, действий обеих сторон, требований разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также в заявленной последним сумме в 5000 (пять тысяч) рублей.

Расходы истца по оценке ущерба при обращении к страховщику и далее в суд составили 7500 рублей (л.д.23-24), по оплате помощи представителя – 5000 рублей (л.д.25-27), по оформлению доверенности представителя – 1000 рублей (л.д.28, 29), которые с учетом обстоятельств и причин возникновения спора, действий сторон, объема предоставленных представителю полномочий, степени участия представителя, требований разумности и размера удовлетворенных требований (статьи 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком соответственно в суммах 1725 рублей (13272,51 : 57615,87 х 7500), 3000 рублей и 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- в пользу Торгашева И.В. 5000 рублей компенсации морального вреда, 6636 рублей штрафа, 1725 рублей расходов по оценке ущерба, 1000 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 3000 рублей расходов по оплате помощи представителя, всего в общей сумме 17361 (семнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 года.

16RS0030-01-2021-001686-18

Дело № 5-1164/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2021 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Игоря Витальевича Торгашева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. И.В. Торгашев, находясь на рабочем месте на автодороге Тетюши – Буинск, возле <адрес>, на почве личной неприязни и в ходе ссоры умышленно нанес один удар кулаком в лицо Маштееву К.Ш., причинив ему физическую боль и страдания.

И.В. Торгашев при рассмотрении дела судьей вину признал частично и подтвердил изложенное, пояснил, что поссорился с Маштеевым К.Ш., который при всех оскорбил его и первым ударил его в грудь. В ответ он ударил его в лицо.

Вина И.В. Торгашева подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Маштеева К.Ш., медицинской картой амбулаторного больного, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия И.В. Торгашева следует квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая все обстоятельства правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, его возраст, имущественное и семейное положение, судья считает, что И.В. Торгашеву следует назна...

...чить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Игоря Витальевича Торгашева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, зачислив его на расчетный счет № УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), КПП: 165501001, ИНН: 1638001342, ОКТМО: 92655101, БИК: 049205001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Сурков

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.