Ооржак Аяс Алексеевич

Дело № 2а-31/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> ФИО3., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, прося прекратить действия права на управление транспортными средствами ФИО1 возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД <адрес>, указав, что прокуратурой района проведена проверка за соблюдением федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. И проверкой установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> «<адрес>» с № года с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно карточке операции с водительским удостоверением, представленной <данные изъяты> «<адрес>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением врачебной комиссии <данные изъяты> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противопоказано управление транспортными средством согласно перечню медицинских противопоказаний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г № 1604. Управление транспортным средством ФИО1 с <данные изъяты>, создает...

... реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО2 административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, однако просил отложить судебное заседание в связи <данные изъяты>. Однако, документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, суду не представлено. Ранее судебное заседание также отложено по ходатайству ответчика для прохождения медицинского обследования.

Вместе с тем, поскольку закон обязывает сторону, заявившую ходатайство об отложении дела не только известить об этом суд, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, что в данном случае не сделано, то, исходя из принципа того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно (ч.6 ст.45 КАС РФ) пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, то суд считает необходимым отказывать в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. При этом участие ответчику признает необязательным.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ <данные изъяты> «<адрес>» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, и.о. главного врача ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представитель Управления ГИБДД МВД по <адрес>, не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

На основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения гражданина. Согласно указанному перечню в список психических расстройств включен диагноз " Умственная отсталость легкая смешанной этиологии ".

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом - психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрирован в Министерством юстиции Российской Федерации 29.05.2012, регистрационный N 24366).

Согласно пункту 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пунктов 11, 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «<адрес>», ФИО1 состоит на учете с № года с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством.

Из ответа ГБУЗ <данные изъяты> «<адрес>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с № года ФИО1 состоит на учете врача<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Находится на консультативном наблюдении.

Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии ФИО1 с указанного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Соответственно, суд с учетом наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора и считает необходимым прекратить действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования прокурор обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора <адрес> <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года (8, 9 февраля 2020 года – выходные дни).

Судья С.Ш.Манчыылай

Дело №12-1274/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев жалобу О. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Ш., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на заднем сидении автомобиля при наличии ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, установка специальных кресел безопасности для детей до 12-летнего возраста не является обязательной. Следовательно на основании п. 22.9 ПДД РФ перевозка ребенка в данном случае, возможна не только с использованием средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией автомобиля, но и с использованием специальных детских удерживающих устройств, иными словами «автокресел». При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения им правонарушения, не предоставляется возможным. Других доказательств по делу, например, протокола досмотра автомобиля, показания...

... свидетелей и т.д., которые могли бы подтвердить факт нарушения им п. 22.9 ПДД РФ не имеется.

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель О. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не вносил.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Ш. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что протокол досмотра транспортного средства им не составлялся, поскольку транспортное средство фактически не досматривалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Ш., О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> на основании ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно: в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства соответствующий весу и росту ребенка до 12 лет.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что О. вменяется нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, а именно перевозка ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства. В постановлении заявитель указал, что «оспариваю, не согласен».

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ досмотр транспортного средства не производился, составлен протокол об административном правонарушении.

Досмотр транспортного средства любого вида, т.е. обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства может осуществляться сотрудниками Госавтоинспекции и участковыми уполномоченными полиции в присутствии двух понятых. Досмотр транспортного средства, как правило, осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. При необходимости при досмотре могут применяться фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Содержание протокола досмотра транспортного средства отражено в ч. 6 ст. 27.9 КоАП РФ. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи (если она применялась), иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру (ст. 27.9 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтвердился факт перевозки ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть с помощью ремней безопасности.

Оснований для сомнений в объективности лица, составившего постановление, не усмотрено.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы изложенные в жалобе при рассмотрении не нашли подтверждения, из чего следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Ш. о признании О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу О.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Шулуу

19RS0001-02-2021-003247-45

5-1118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 16 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-тал, <адрес>, не работающего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. около <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющ...

...ихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/2660 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. около <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. около <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии и на их замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции представились и задержали его.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Дело № 5-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не работающего,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он находился около <адрес> Республики Тыва без защитной маски, тем самым не выполнил обязательные для исполнения гражданами и организациями правила, предусмотренные Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Указом Главы РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в действиях которого имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела должностное лицо и привлекаемое лицо не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст...

...атьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) №", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания на территории Республики Тыва» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, медицины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах.

Таким образом, установлено, что на территории Республики Тыва до особого распоряжения введен режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевых масок одноразового использования, медицинских масок, марлевых масок, респираторов и иных заменяющих текстильных масок) при нахождении на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, медицины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах, поскольку существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно угроза распространения заболеваний COVID-19, которое представляет повышенную опасность для окружающих. И на указанный период Главой Республики Тыва приняты меры, обязательные для исполнения гражданами.

Из рапорта полицейского отделения ППСп МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 следует, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут находился около <адрес> Республики Тыва без защитной маски, тем самым не выполнила правило, утвержденное Указом Главы РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут находился около <адрес> Республики Тыва без защитной маски, тем самым не выполнил обязательные для исполнения гражданами и организациями правила, предусмотренные Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Указом Главы РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, медицины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах, и в действиях которого имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из письменного объяснения привлекаемого лица следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут находился около <адрес> Республики Тыва без защитной маски. Он не знал об обязательном ношении маски.

Подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, Указа Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, согласуются между собой, вследствие чего суд их признает допустимыми и достоверными.

Таким образом, совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств подтверждается факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут находился возле <адрес> Республики Тыва без защитной маски, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и относился к ним безразлично, а именно совершил административное правонарушение умышленно.

При назначении административного наказания судом принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, относится признание им вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который к административной ответственности привлекается впервые, для достижения целей наказания считаю необходимым применение в отношении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья С.В. Шагдыр