Ооржак Азият Омакович

Дело № 12-150 /2016

Мировой судья Ооржак О.В.

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат Л.Б., при секретаре Доржу С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении О, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года и административного штрафа в размере 30000 рублей с. В обоснование своей жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, никаких прав и обязанностей, предусмотренных КоАп РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялось. Так, объяснение получено без разъяснения его процессуальных прав и обязанностей, и ст. 51 Конституции РФ; протокол был подписан им под угрозой посадить его в клетку сотрудниками ГИБДД; протокол об административном правонарушении был подписан после задержания его транспортного средства в здании <данные изъяты>» и объяснение понятого С являющегося помощником водителя <данные изъяты>», поэтому его показания не являются доказательством. Просит суд отменить обжалуемое постано...

...вление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание О не явился, о дне и времени заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола <данные изъяты> следует, что О совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В нем имеется 3 подписи лица, в отношении которого составлен протокол.

О в своем объяснении, изложенном в протоколе, пояснил, что выпил 1 стакан разливного пива и поехал домой.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.05 мин. О отстранен от управления транспортным средством. В нем имеется подпись О в получении копии протокола.

Из акта освидетельствования <данные изъяты> в 22 час.05 мин. следует, что по данным технического средства, при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, у О. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,34 мг/л. В акте имеется 2 подписи лица, в отношении которого составлен протокол и запись, что с результатами освидетельствования он согласен.

Из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> следует, что в тот же день в 22 час. 30 мин. задержано транспортное средство <данные изъяты> под управлением О

Из объяснений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. ДД.ММ.ГГГГ предложили провести освидетельствование, показания прибора показало 0,34 мг/л, с показанием был согласен О

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ М. следует, что О ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.. О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При оформлении административного материала О каких-либо ходатайств не заявлял, замечаний и возражений в отношении события административного правонарушения не изложил. При этом событие административного правонарушения заявитель не отрицает.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Обращаясь в суд с жалобой, О мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления не разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАп РФ и ст. 51 Конституции РФ, подписанием им протокола под угрозой посадить его в клетку сотрудниками ГИБДД, составлением протокола после задержания его транспортного средства в здании ООО», и тем, что понятой С. является помощником водителя <данные изъяты>», что являются недопустимыми доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола получена О., что подтверждается его подписью. Кроме того, в соответствующей графе протокола о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, стоит подпись О. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении О были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о составлении протокола в другом месте, заинтересованности понятого С., являющегося помощником водителя <данные изъяты> поскольку только то обстоятельство, что понятой являются сотрудником <данные изъяты>», куда передано транспортное средство протоколам о задержании ТС, не указывает на его заинтересованность в исходе дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины О в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности О

Таким образом, исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ГИБДД, объяснений понятых, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях О имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, жалоба О на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности О на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1,6 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Б. Сат