Ооржак Мурат Салчакович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в г. Ак- Довурак Респблики Тыва по <адрес>, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> Республики Тыва в ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал требовать от Потерпевший №1 вернуть ему спиртное, полагая, что она его спрятала, что последняя отрицала, в связи с чем между ними возникла ссора. В этот момент, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, с целью причинения средней тяжести вред здоровью последней, ФИО1, взяв в руки кухонный нож из шкафа в зале, подошел к Потерпевший №1, лежавшей на кровати в спальне, и умышленно нанес кулаком один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, затем, применяя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им оди...

...н удар в область правой голени Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде сквозного колото-резаного ранения нижней трети правой голени с пересечением ахиллова сухожилия, причинившего средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред он загладил и они примирились, ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник просила удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный не имеет судимостей, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и они примирились с потерпевшей, претензий последняя не имеет.

Подсудимый поддержал защитника.

Государственный обвинитель не имела возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, Изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Информационный центр МВД по РТ сведениями о непогашенных судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ - ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и они примирились, претензий она не имеет, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и его защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек