Ооржак Орлан Анатольевич

УИД № 19RS0001-02-2024-011257-22

Дело № 2-8074/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26.12.2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к М.Э.Э., О.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк, Банк), обратилось в суд с иском к М., О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключенного с О. кредитного договора № выдало кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 312 мес. под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно жилого дома и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которые обращены в залог. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 15 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 271 312,43 руб., из которых: 282 179,89 руб. – просроченные проц...

...енты, 5 976 850,18 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 1 609,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 672,80 руб. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 271 312,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 899,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 123 200 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание также не явились, судом уведомлялись надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 6 000 000 руб., срок возврата ежемесячно, по истечению 312 мес. с даты фактического предоставления кредита; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; процентная ставка по кредиту составляет 8,0 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 9 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – на индивидуальное строительство объекта недвижимости и приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (п.п. 3.3.1, 3.3.2), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 6 000 000 руб. заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что О. надлежащим образом платежи во исполнение договора не производил.

Пунктом 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного с М. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с общими условиями договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью солидарно с должником (п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 271 312,43 руб., из которых: 282 179,89 руб. – просроченные проценты, 5 976 850,18 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 1 609,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 672,80 руб.

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор, и взыскать общая сумму задолженности - 6 271 312,43 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки, и данный расчет может быть взять за основу.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленные в адрес ответчиков.

Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 6 218 138,34 руб. (задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиками.

При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и О., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства по гашению кредитной задолженности, таким образом, размер задолженности в заявленных истцом суммах, суд считает установленным.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 20 Закона также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является О., на данный объект недвижимости установлено обременение «ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчики могут быть освобождены от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что ответчики неоднократно нарушали обязательство по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, в настоящее время перестали вообще оплачивать денежные средства по кредиту, размер задолженности по основному долгу составляет 5 976 850,18 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения стоимости заложенного имущества в материалы дела стороной истца предоставлен отчет № об оценке земельного участка, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию составляет 115000 руб.

Судом при принятии решения, принимается указанный отчет, поскольку оснований сомневаться в заключение оценщика у суда не имеется. Ответчики возражений по стоимости объекта недвижимости не высказали. Выводы специалиста подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в отчете не содержится.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 123200 руб. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107899,19 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и О.О.А..

Взыскать солидарно с О.О.А. (паспорт №), М.Э.Э. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 271 312 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 899 руб. 19 коп., всего - 6 379 211 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 123 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

Судья И.Н. Лемперт

Дело № 1-292/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Ооржак А.А., с участием государственного обвинителя Аракчаа А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 с целью приобретения наркотических средств прибыл в местечко «<данные изъяты>, расположенное на расстоянии около 1 километра в юго-восточную сторону от дорожного километрового знака <данные изъяты>, и, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство в виде одного крупного комка и множества мелких спрессованных комков неопределенной формы - <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих нар...

...котические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ » относится к значительному размеру. Около 16 часов 00 минут на том же месте при виде сотрудников полиции ФИО1 осуществил сброс указанного наркотического средства на землю, после чего наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> грамма было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 59).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснение на л.д. 12, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он не судим.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом его возраста, трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить и до вступления приговора в законную силу с учетом общественной опасности содеянного избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: <данные изъяты> грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Шагдыр

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. 14 февраля 2022 года.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кызыл-оол В.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3 линия, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении торгового дома «Дом Быта» по адресу <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания. Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чём имеется его подпись.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

Полицейский ОР ППСП и ФИО1 о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявляли.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч...

... рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно распоряжению правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19».

В соответствии с Указом Главы-председателя правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «»О введении режима обязательного использования средств защиты органов дыхания» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств защиты органов дыхания при нахождении в общественных местах.

Согласно Указу главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктами «у» и «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и на основании предложений Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий постановлено: 1. «Об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания на территории Республики Тыва»; 2. Лица, находящиеся на территории Республики Тыва, обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, марлевые маски, респираторы и иные заменяющие текстильные маски) на улице, при нахождении во всех видах городского транспорта общего пользования, пригородного, местного сообщения, включая такси, на территории объектов транспортной инфраструктуры (аэропортах, вокзалах, остановочных пунктах, в том числе автобусных остановках), при посещении организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг), торговли, аптечной сети, медицины, культуры, спорта и социальной сферы, в зданиях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений, предприятий и иных общественных местах.

Как следует из рапорта ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении торгового дома «Дом Быта» по адресу <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания, в нарушение Указа Главы-председателя правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима обязательного использования средств защиты органов дыхания».

Из объяснения следует, что ФИО1 находился в общественном месте в помещении торгового дома «Дом Быта» без гигиенической маски для защиты органов дыхания без гигиенической маски. Маску забыл, о масочном режиме знает.

Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, тем самым нарушив указ Главы-председателя правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «»О введении режима обязательного использования средств защиты органов дыхания» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств защиты органов дыхания при нахождении в общественных местах.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении торгового дома «Дом Быта» по адресу <адрес> без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством следует признать признание вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения, а самим лицом в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2-оол

Уголовное дело № 1-734/2017 (№2-977/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Д..,

подсудимого Ооржак О.А.,

его защитника- адвоката Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ с<данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Ооржак О.А. при следующих обстоятельствахнезаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 40 минут по 10 часов 45 минут, находясь на <адрес>, без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотикосодержащее растение <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к з...

...начительному размеру.

Незаконно приобретенное им наркотикосодержащее растение <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммаОоржак О.А., упаковав в полимерный пакет, который незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес>.

Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обслуживания поступившего вызова на территории <адрес>, обнаружен вышеуказанный полимерный пакет, содержащий наркотикосодержащее растение <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, который в ходе осмотра места происшествия изъят в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственно-оперативной группы <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Ооржак О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ооржак О.А. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ооржак О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Ооржак О.А. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступали, в дежурную часть <данные изъяты> не доставлялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С места работы характеризуется как лицо с высоким профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ооржак О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства и работы, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, а также того, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, является кормильцем.

Отягчающих наказание Ооржак О.А., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что Ооржак О.А. совершил преступление небольшой тяжести, его имущественного положения.

При определении наказания подсудимому Ооржак О.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к Ооржак О.А. положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что Ооржак О.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно- мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым Ооржак О.А. незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Ооржак О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- по квитанции №,хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржак О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ к штрафу без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ооржак О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- по квитанции №, хранящиеся в камере хранения <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ооржак О.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Л.Н. Юзеева