logo

Ооржак Вячеслав Каадырович

Дело 1-259/2019

В отношении Ооржака В.К. рассматривалось судебное дело № 1-259/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кызылском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Монгушем С.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ооржаком В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-259/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Монгуш Сюрюн-Чап Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.12.2019
Лица
Шивит Болат Борисович
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.12.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Ооржак Вячеслав Каадырович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кызылский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Б. ,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, шесть месяцев,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Б. , постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления ...

Показать ещё

...транспортными средствами на срок один год, шесть месяцев, в связи с чем, Б. считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Б. заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выехал со двора <адрес> Республики Тыва, чтобы уехать в <адрес>. Б. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Б. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ на <данные изъяты> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Б. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, в его моче, этанол <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Б. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО5 подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Б. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.63, 65), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Б. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Б. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Б. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. , в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное Б. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у Б. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Б. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление суда по делу об административном правонарушении, необходимо хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5, назначенного подсудимому Б. , в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Срок наказания Б. в виде обязательных работ, исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания Б. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются в свободное от основной работы время не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Б. , что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания Б. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Б. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Б. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление суда по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5, назначенного подсудимому Б. , в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.

Свернуть
Прочие