Опарий Анатолий Семёнович

Дело № *

УИД * *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием:

истца Опарий А.С.,

представителя ответчика ТСН «Строитель-3А» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Опарий Анатолия Семеновича к ТСН «Строитель 3А» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии земельного участка, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Опарий А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия ТСН «Строитель-3А» по отключению электроэнергии земельного участка №*, расположенного по адресу: * ТСН «Строитель - 3А», принадлежащего на праве собственности Опарий А.С.;

- обязать ТСН «Строитель - 3А» в течении 14 календарных дней восстановить нарушенное право путем подключения электроэнергии к земельному участку №* расположенному по адресу: * ТСН «Строитель - 3А», принадлежащему на праве собственности Опарий А.С.;

- взыскать с ТСН «Строитель-3А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Опарий А.С. является собственником земельного участка №* в ТСН «Строитель-3А» и членом указанного Товарищества. Истец надлежащим образом оплачивает электроэнергию, однако с 06.10.2018 года его участок был отключен от электроэнергии за неуплату взносов за трансформатор. Данные действия ответчика Опарий А.С. полагает незаконными, нарушающими его права. Истец полагает, что незаконными действиями Товарищества ему причинен моральный вред, поскольку он имеет пра...

...во полноценно организовывать свой досуг на садовом участке, пользоваться бытовыми приборами, не зависеть от продолжительности светового дня, однако отсутствие электроснабжения лишило его этих неотчуждаемых прав.

Представитель ответчика ТСН «Строитель-3А» ФИО. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Строитель-3А» от * года было принято решение о замене трансформатора для приобретения которого необходимо собрать целевые взносы в размере 3000 рублей с каждого члена СНТ, пользующегося электроэнергией. Согласно справке о задолженности по оплате членских и целевых взносов по участку №* собственником которого является Опарий А.С., по состоянию на * задолженность с 2015 года составляет 15600 рублей. * года общим собранием товарищество собственников недвижимости было принято решение об отключении должников от света и воды и последующего подключения после уплаты штрафа в размере 3000 рублей, поскольку из-за недобросовестных собственников дачных участков ТСН «Строитель-3А» имеет большие потери, которые сказываются на финансовом положении. *. общим собранием Товарищества было принято решение об отключении члена ТСН Опария А.С. от электроснабжения. Копия данного протокола была вывешена на специальном стенде для ознакомления. Кроме того, неоднократно до вынесения решения правления об отключении должников от электроснабжения, а также после вынесения решения об отключении ответчика от электроснабжения Опарий А.С. лично ответчиком был извещен об отключении электроэнергии * Считает, что неоплата членского взноса также влечет отключение или ограничение потребления электроэнергии. Законодательно закреплено, что СНТ имеет право выступать в качестве инициатора ввода режима полного или частичного ограничения, так и в качестве субисполнителя при выполнении процедуры ввода такого ограничения. Таким образом, ответчик указывает, что его действия, как председателя ТСН «Строитель-3А» по факту полного отключения от электроэнергии участка №*, владельцем которого является Опарий А.С., являются законными и обоснованными. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей ответчик не признает, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истцом не приведены доказательства его физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ТСН «Строитель-3А» по доверенности ФИО. возражения председателя Товарищества ФИО поддерживала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Опарий А.С. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., адрес объекта: *

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен садовый дом.

Членство истца в ТСН «Строитель - 3а» подтверждается членской книжкой.

Истец пользовался услугами электроснабжения, что не отрицалось ответчиком, с * года поставка электроэнергии на его участок прекращена из-за неуплаты целевых, членских взносов, в том числе за трансформатор, на основании протокола общего собрания СНТ от *

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент отключения электроэнергии) (далее Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования СНТ - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В силу п.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст.20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления объединения.

Пунктом 10 ст.21 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Из материалов дела следует, что *. между ООО * и СНТ * был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

По договору электроснабжения от * заключенному между СНТ «*» в лице председателя ФИО. и СНТ «Строитель-3А» (в настоящее время ТСН «Строитель-3А») в лице председателя ФИО., СНТ «*» обязуется производить подачу и продажу электрической энергии от существующего трансформатора по кабелю, проходящему через территорию СНТ «*», в свою очередь, СНТ «Строитель-3А» обязуется оплачивать в полном объеме поставленную электроэнергию согласно показаний приборов учета. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый дом истца подключен к сети, то отношения между Опарий А.С. и ТСН «Строитель-3А», в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ и Законом №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец пользуются получаемой товариществом электроэнергией, компенсируя при этом стоимость фактически потребленного объема.

Право собственности включает в себя три правомочия-владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, разрешая спор, исходит из отсутствия доказательств тому, что отключение электроэнергии на садовом участке истца произошло в результате аварии, непреодолимой силы (природных явлений).

Истцом в материалы дела в качестве доказательств оплаты за электроэнергию представлена квитанция от *. на сумму 315 рублей, и другие квитанции об оплате, которые подтверждают, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате электроэнергии.

Земельный участок обеспечен электроснабжением с присоединением к электрическим сетям ТСН «Строитель-3А», при этом, у Опарий имелся прибор учета электрической энергии, в соответствии с которым истец производил оплату электрической энергии, о чем делались отметки в книжке садовода, что подтверждается пояснениями истца и копией книжки садовода.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует.

При этом из пояснений представителя ответчика ТСН «Строитель-3А» ФИО следует, что показания приборов учета электроэнергии у истца представители ТСН не проверяли и не снимали.

Представитель ответчика ссылается на факт невозможности проверки показаний прибора учета электрической энергии, расположенного в принадлежащем истцу садовом домике. В то же время, из объяснений представителя ответчика следует, что какие-либо извещения истцу о необходимости предоставления доступа к прибору учета, не направлялись; акты, подтверждающие факт невозможности доступа к прибору учета, не составлялись.

Доводы представителя ответчика о том, что отключение энергоснабжения обусловлен наличием задолженности по оплате замены трансформатора отклоняются судом, поскольку не основаны на законе.

Из справки, представленной стороной ответчика, о наличии у истца задолженности по состоянию на *. следует, что задолженность у истца по оплате электроэнергии отсутствует, имеется задолженность только по членским взносам, взносам за трансформатор, межевание.

Из пояснений представителя ответчика следует, что замена эклектических сетей (проводов, столбов, приборов учета) в ТСН «Строитель-3А» не проводилась.

Однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что трансформатор является собственностью ТСН «Строитель-3А» и приобретен на денежные средства членов ТСН.

Более того, из пояснений представителя ответчика в суде следует, что задолженность по членским и целевым взносам имеется с 2008 года, однако в судебном порядке она с истца не взыскивалась, отключение произошло в 2018 году.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

При этом, наличие у истца задолженности по внесению членских взносов, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для отключения истцу потребляемой электроэнергии, и в данной части ответчик не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании с Опарий имеющейся задолженности.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец является членом ТСН, в связи с чем, имеет безусловное право пользоваться объектами инфраструктуры ответчика, ТСН «Строитель-3А» (ранее СНТ «Строитель-3а»), не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело, вопросы прекращения подачи электроэнергии в компетенцию общего собрания, а также в полномочия правления и его председателя не входят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ТСН «Строитель -3А» по отключению электроэнергии участка истца являются незаконными и противоправными, а требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

В связи с чем, истец вправе требовать восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Анализируя изложенное, учитывая срок вступления в законную силу решения суда, возможность его обжалования сторонами, а также зимнее время года и пользование истцом садовым домов только в дачный период, суд полагает, что восстановление энергоснабжения в срок в 14 дней по вступлению решения суда в законную силу является неразумным.

В связи с чем считает необходимым обязать ТСН «Строитель 3А» восстановить нарушенное право путем подключения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу электроэнергии к земельному участку №* расположенного по адресу: *, ТСН «Строитель 3А», принадлежащего на праве собственности Опарий А. С.., полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В связи с восстановлением нарушенного права, истец настаивает на взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исходя из того, что ТСН «Строитель-3А» отключением электроэнергии допущено нарушение имущественных прав истца по пользованию земельным участком, принимая во внимание то, что законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено, суд приходит к выводу, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Опарий Анатолия Семеновича к ТСН «Строитель 3А» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии земельного участка, обязани подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственников недвижимости «Строитель 3А» по отключению электроэнергии на земельном участке №*, расположенном по адресу: *, ТСН «Строитель 3А», принадлежащем на праве собственности Опарий Анатолию Семеновичу незаконными.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Строитель 3А» восстановить нарушенное право путем подключения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу электроэнергии к земельному участку №213, расположенному по адресу: * ТСН «Строитель 3А», принадлежащему на праве собственности Опарий Анатолию Семеновичу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 05 февраля 2019 года

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова