Опарин Алексей Леонидович

Дело №5-1974/2021

24RS0017-01-2021-004106-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Туранова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Опарина Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 года в 14 часов 35 минут Опарин А.Л. в нарушение требований абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» с 16.03.2020 режиме повышенной готовности, не выполнил требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением...

... Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении павильона «Чайка», по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.49.

В судебное заседание Опарин А.Л., не явился, извещался о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Неполучение Опариным А.Л. корреспонденции, направленной в его адрес, о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о котором он ходатайствовал, является его личным волеизъявлением и свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 и предусматривают, то, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности.

Согласно абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены дополнительные меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в частности п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Опарина А.Л. доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 24 ОВО 150 180 621 33923 от 18 июня 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского 1 роты батальона полиции №1 УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю, согласно которому в 14-35 часов 18.06.2021 года в павильоне «Чайка» по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.49, Опарин А.Л. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением Опарина А.Л., из которого следует, что зашел в магазин без маски, забыл одеть;

- объяснением свидетеля Артунбаевой Н.С.;

- фотографией, из содержания которой видно, что Опарин А.Л. находится в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Опарин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Опарину А.Л. наказание в виде штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Опарина Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Росгвардии по Красноярскому краю (л/с 04191D25730), ИНН 2466175698, КПП 246601001, Р/С 03100643000000011900 отделение Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО: 04701000, КБК: 180 1 16 01201 01 0601 140, назначение платежа: административный штраф по протоколу № 24 ОВО 150 180 621 33923 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, УИН: 1804 6924 2106 183 39233.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Туранова

Дело № 2-2358/2021

37RS0010-01-2021-003530-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора страхования и взыскания расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен полис страхования при ипотечном кредитовании № №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Застрахованным лицом является ответчик ФИО1. Срок действия договора определен в п.2.1 Договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему Договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 2.1.2. настоящего Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 11,2%. На первый период страхования страховая сумма составляет 849930,57 рублей. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут с даты начала очередного периода страхования. Страховой взнос за первый период страхования подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уплатил ис...

...тцу первый, второй и третий страховой взнос, что подтверждается чеками. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ Очередной страховой взнос за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачен по настоящее время, чем существенно нарушены условия Договора. Данное обстоятельство повлекло причинение ущерба АО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящий договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. От страхователя в адрес АО «<данные изъяты>» не поступало никаких заявлений об отказе от договора либо предложений о расторжении договора страхования.

На основании изложенного, заявитель просит суд расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебных заседаний, не явился. О причинах неявки в судебные заседания не сообщил, сведениями о том, что неявка истца дважды была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, отсутствием возражений со стороны ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о расторжении договора страхования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья М.Б.Андреева

Дело № 2–2488/2021 11 ноября 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Горбунове Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 ноября 2021 года гражданское дело по иску АО «Согаз» к Опарину Алексею Леонидовичу о расторжении договора страхования,

У с т а н о в и л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Опарину А.Л. о расторжении договора страхования.

Истец просит расторгнуть договор страхования № 7817 IS 0214 от 23.03.2018, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца 19.10.2021 в 13.40 часов и 11.11.2021 в 13.40 часов в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель 3 лица Банка ГПБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в его отсутствие не представляется возможным, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, ...

...настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Согаз» к Опарину Алексею Леонидовичу о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ерчева А.Ю.