Опаров Владимир Николаевич
Дело 2-205/2010 (2-2590/2009;) ~ М-2807/2009
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-205/2010 (2-2590/2009;) ~ М-2807/2009, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Коршуневской М.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-750/2010 ~ М-498/2010
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-750/2010 ~ М-498/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Мишиной О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1319/2010 ~ М-1103/2010
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1319/2010 ~ М-1103/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Захваткиным И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1493/2010 ~ М-1498/2010
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1493/2010 ~ М-1498/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Горбатенко Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2259/2010 ~ М-2242/2010
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2259/2010 ~ М-2242/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Мишиной О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 2259
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 27 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Опарова <...> к ООО «<...>» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании неначисленной заработной платы за период с 01 июня 2010года по 31 июля 2010г. в размере <...> из расчета повышения заработной платы на 26 процентов. В обоснование иска указал, что согласно п. 2.6 коллективного договора предприятие обязано ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако работодатель перерасчет заработной платы не производит.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности - Киселев Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая, что ответчик добровольно, без принуждения признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобож...
Показать ещё...денного от ее уплаты. Учитывая финансовое положение ответчика, суд на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Опарова <...> удовлетворить.
Взыскать с ООО « <...>» в пользу Опарова <...> невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в размере <...> <...>.
Взыскать с ООО « <...>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района « <...>» в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.Н.Мишина
СвернутьДело 2-2846/2010 ~ М-2866/2010
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2846/2010 ~ М-2866/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Горбатенко Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 2846 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
председательствующего судьи Горбатенко Л.В.
при секретаре Козловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
3 декабря 2010 года гражданское дело по иску Опарова В. Н. к ООО «<Ответчик>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<Ответчик>» невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы в соответствии с коллективным договором за август- октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд представил отзыв, в котором иск признает частично, в сумме <данные изъяты>, и указывает, что истец работает у ответчика только со 2 октября 2007г. и индекс инфляции для истца с момента работы составляет 18%. Ходатайствует об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является работником ООО «<Ответчик>» со 2 октября 2007г.
17 мая 2006 года на ООО «<Ответчик>» был принят Коллективный договор. Пунктом 2.6 Раздела 2 Оплата труда, Коллективного договора, предусмотрено ежеквартально повышать минимальную заработную плату, ...
Показать ещё...сложившуюся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Учитывая, что ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен, предусмотрено Коллективным договором и ответчик данный пункт Коллективного договора добровольно не исполняет, \ с января 2009 года ответчик добровольно повысил заработную плату только на 7 процентов \, суд признает требования истца частично обоснованными. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец работает со 2 октября 2007г. и право на перерасчет имеет только с третьего квартала 2007г. и таким образом, индекс инфляции, рассчитанный на период работы истца у ответчика составляет 13,1 %. Суд соглашается с расчетом ответчика и в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить государственную пошлину до 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<Ответчик>» в пользу Опарова В. Н. заработную плату в сумме <данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья Л.В.Горбатенко.
СвернутьДело 2-777/2013 ~ М-706/2013
В отношении Опарова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-777/2013 ~ М-706/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Коршуневской М.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опарова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опаровым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-777
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении гражданского дела
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Подоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
07 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Опарова В. Н. к ООО «СЛДК «Северный лес»» о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
В Княжпогостский районный суд РК с заявлением к ООО «СЛДК «Северный лес»» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> коп. обратился Опаров В. Н..
До судебного заседания истец Опаров В.Н. представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
В судебном заседании ответчик - ООО «СЛДК «Северный лес»» не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, указав, что заработная плата истцу выплачена. Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, данный отказ судом принимается, поскольку не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданское дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по исковому заявлению Опарова В. Н. к ООО «СЛДК «Северный лес»» о взыскании заработной платы – прекратить.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное об...
Показать ещё...ращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Судья М.З.Коршуневская
Свернуть