Опойкова Елена Анатольевна

Дело № 2а-4511/2020

уид:03RS0005-01-2020-008287-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 07.11.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №2-807/2019 выданный 22.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Опойковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «ОТП Банк». 22.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Опойковой Е.А. в пользу взы...

...скателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 36984,96 рублей.

В Целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемы должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях. Судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержания с пенсии должника, а в случае их взыскании, не перечисление последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ РФ; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно почтовой квитанции и приложенных документов к иску административным истцом была исполнена обязанность предусмотренная ст. 125 КАС РФ по направлению административного иска административному ответчику.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р. на основании судебного приказа № 2-807/19, выданного судебным участком № 5 по Октябрьскому району г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Опойковой Е.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 36984,96 рублей.

03.12.2019 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на лицевой счет должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

23.01.2020 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в УПФ РФ по Республике Башкортостан.

18.02.2020 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Сафиной Д.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО АМ Имени Калинина.

12.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р. вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством для исполнения исполнительного документа, не подтверждены.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что для исполнения судебного акта выполняются все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин