Оралов Виталий Геннадьевич

Дело № 2а-1460/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не проставлена отметка на оригинале исполнительного документа, в связи с чем, административный истец обратился с иском. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22.03.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.08.2022 года отменены с принятием нового судебного акта. Вместе с тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа административным ответчиком не запрошен, отметка не проставлена. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в неисполнении кассационного определения от 16.11.2022 года по административному делу № 2а-1953/2022 (88а-21727/2022) в отношении должника Орлова В.Г..

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного зас...

...едания извещены заказной корреспонденцией, ходатайств не заявляли.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник Орлов В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 28 июля 2021 года исполнительное производство № 2400/21/24009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – №2-2892/136/202021 21.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, которое направлено в адрес взыскателя с оригиналом исполнительного документа.

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроставлении отметки на исполнительном документе №2-2892/136/2020 о времени нахождения его на исполнении и возложении на административного ответчика обязанности сделать отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02.08.2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 года постановлено, «…решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 августа 2022 года отменить с принятием по административном делу нового судебного акта. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исполнительного документа - судебного приказа №2-2892/136/2020 от 21 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края…».

Разрешая административные исковые требования ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в неисполнении кассационного определения от 16.11.2022 года по административному делу № 2а-1953/2022 (88а-21727/2022) в отношении должника Орлова В.Г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку кассационным определением в резолютивной части указано на внесение сведений в течение 5 дней с момента предъявления в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительного документа взыскателем, обязанность на судебного пристава-исполнителя истребовать у взыскателя указанный судебный акт на судебного пристава-исполнителя указанным судебным актом не возложена.

При том, что доказательств предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска взыскателем для проставления отметки и исполнения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, и отказа судебного пристава-исполнителя исполнить указанную обязанность, суду не представлено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным, отсутствием доказательств нарушения каких-либо прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ООО «Киберникс», полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконным, в том числе, наложении штрафа, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024г.