Оразалиева Тайта Ахмедовна

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») обратился в Хасавюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 70586,39 руб., а заемщик обязался через семь месяцев возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГг.и уплатить на нее проценты за пользование кредитом по ставке, равной 47,50% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и смомента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 82110.61 рублей, из которой: основной долг по Кредитному договору -70586.39 руб., проценты за польз...

...ование денежными средствами -9349.04руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга -2175.18руб..

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что на основании кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 70586,39 руб., сроком на 7 месяцев. На эти деньги ее дочь приобрела мобильный телефон. Обещала ей погасить задолженность перед банком.

Суд, выслушав ответчика и, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 70586,39 руб., а заемщик обязался через семь месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом по ставке, равной 47,50% годовых от суммы кредита.

На основании п. 1.5 кредитного договора денежные средства в сумме 70586,39 руб., получены ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. путем единовременного зачисления их на расчетный счет №. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счет №. Это обстоятельство не оспаривает и ответчик ФИО1.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 47,50 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ему в апреле 2016г. об образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком в претензионном порядке было направлено соответствующее уведомление, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно справке-расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 82110, 61 рублей из которой: основной долг по Кредитному договору -70586.39 руб., проценты за пользование денежными средствами -9349.04руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга -2175.18руб...

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки (п. 12 договора) в размере 0,1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки с даты.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 82110, 61 рублей.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасила, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представила.

Требование о возврате суммы кредита и процентов по нему заемщик ФИО1. получила в мае 2016г.. Однако, она своевременно требование банка о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не выполнила, письменного ответа кредитору не направила.

Представленный истцом расчет, согласно которого был проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит закону и договору, арифметически верен.

Ответчик ФИО1. согласилась с произведенным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного сторонами не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2663,32 руб., уплаченная Банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГг. и № и от ДД.ММ.ГГГГг. №., подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 82110 (восемьдесят два тысяча сто десять) рублей 61 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по государственной пошлине в размере 2663,32 (два тысяча шестьсот шестьдесят три) рублей 32 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И.Хадисова

2-405/2022

УИД - 05RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному участку ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес> об обязании аннулировать незаконно начисленную задолженность по оплате за газ,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному участку ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес> об обязании удалить из базы данных незаконно начисленную задолженность за газ в размере 58902,19 руб.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковое заявление не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренныхстатьями 23,25,26и27настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты ...

...прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления ФИО1 и приложенных к нему материалов следует, что она оспаривает сумму начисленной ответчиком задолженности за поставленный ей по адресу: <адрес>, дача 1, газ в размере 58902,19 руб.

Указанная сумма долга не превышает ста тысяч рублей, однако данное обстоятельство при принятии искового заявления ФИО1 судом не было учтено, что привело к его принятию к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела, принятого с нарушением правил подсудности, для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.133 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному участку ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес> об обязании аннулировать незаконно начисленную задолженность в сумме 58902,19 руб. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова