Оразбаев Роман Романович

№12-3/2016

Луховицкий районный суд Московской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 29 января 2016 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оразбаева на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... инспектора ОГИБДД ОМВД по ... ФИО4 от ... Оразбаев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. за перевозку детей младше 12 лет без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с постановлением, Оразбаев Р.Р. обжаловал его и просит отменить. В обоснование указал, что он не совершал административное правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности. Утверждает, что он перевозил двух детей в возрасте 10-15 лет на заднем сиденье своего автомобиля с использованием удерживающих устройств «...», предназначенных для перевозки детей массой от 15 кг до 36 кг. Считает, что инспектор ДПС в установленном законом порядке не установил отсутствие этих удерживающих устройств в автомобиле, тем самым не доказана его вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оразбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Ор...

...азбаева Р.Р.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу положений п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Статья 12.23 ч.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение вышеуказанных требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением ... инспектора ОГИБДД ОМВД по ... ФИО4 от ... Оразбаев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... (л.д.2).

Этим постановлением Оразбаеву Р.Р. в вину вменяется то, что ... он управлял автомобилем «...» с нарушением требований к перевозке детей, а именно перевозил детей младше 12 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Оразбаевым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении (л.д. административного материала);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД по ... ФИО4 от ..., в котором он доложил начальнику ОМВД России по ... об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (л.д. административного материала);

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства совершения Оразбаевым Р.Р. административного правонарушения. Свидетели показали, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с соблюдением требований КоАП РФ; при этом Оразбаеву Р.Р. были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности. В том, что в автомобиле Оразбаева Р.Р. отсутствуют специальные удерживающие устройства для детей, инспекторы ДПС убедились лично, открыв правую заднюю дверцу автомобиля. Кроме того, данный факт подтвердил и сам Оразбаев Р.Р., указав, что у него нет денежных средств для приобретения этих удерживающих устройств.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доводы жалобы Оразбаева Р.Р. не нашли подтверждения в судебном заседании.

В данном случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять этот протокол.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, в необходимых случаях в присутствии понятых, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий Оразбаева Р.Р. судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Оразбаева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание ОразбаевуР.Р. назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 4.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ОГИБДД ОМВД по ... ФИО4 от ... о привлечении Оразбаева Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Оразбаева Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ступина С.В.

...