Ордина Алена Константиновна

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 28.04.2014 (с учетом выходных дней 26.04.2014 и 27.04.2014).

Дело № 2-1060/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Первоуральск

22 апреля 2014 года

Первоуральский городской суд в составе

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ордина Константина Георгиевича к Жихоревой Оксане Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Предметом судебного разбирательства является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>.

Ордин К.Г. обратился в суд с иском к Жихоревой О.В. В иске указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована и проживала в качестве члена его семьи ответчик Жихорева О.В. В ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения с ответчиком испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства – <адрес>, вывезла свои вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. С момента выезда Жихоревой О.В. из квартиры, членом семьи истца она не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит суд прекратить право пользования Жихоревой О.В. квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанном...

...у адресу (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Ордин К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена его родителям в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери ордер был переоформлен на его отца ФИО9 В ордер в качестве членов семьи был включен он, его сожительница Жихорева О.В., их совместные дети Ордина Алена и Ордина Анастасия. С ответчиком Жихоревой О.В. в спорной квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что брак с ответчиком зарегистрирован не был, проживали они единой семьей. В период совместного проживания у них родилось две дочери Ордина А.К. и Баженова А.К. ДД.ММ.ГГГГ отношения между ним и ответчиком испортились, стали возникать конфликты. Ссоры носили словесный характер, какого-либо физического насилия в отношении ответчика он не применял. В ходе конфликтов он предлагал Жихоревой О.В. выехать из квартиры. Причиной конфликта стало появление у Жихоревой О.В. другого мужчины. В ходе одного из таких конфликтов он предложил Жихоревой О.В. выехать из квартиры и вернуть ключи от жилого помещения. Жихорева О.В. выехала добровольно. Он собрал вещи ответчика, выставил их в коридор. В последующем Жихорева О.В. забрала свои личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ Жихорева О.В. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, вселиться в нее не пыталась, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. После ухода Жихоревой О.В. дети остались проживать с ним, Жихорева О.В. периодически приходила их навещать. В настоящее время он возражает против вселения Жихоревой О.В. в квартиру, так как к нему вернулась первая его супруга, с которой он намерен создать семью и проживать в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Жихорева О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Ордина К.Г. В ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом сложились конфликтные отношения. Причиной конфликтов явилось злоупотребление истцом спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец вел себя агрессивно, неоднократно применял к ней физическую силу, выгонял из дома, в связи с чем ей приходилось ночевать в бане. Сложившееся в их семье положение она терпела до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ходе очередного конфликта, когда истец вновь стал выгонять ее из квартиры, она, не выдержав, собрала свои вещи и ушла. В дальнейшем она познакомилась с мужчиной, с которым и стала проживать совместно. Дети остались проживать с Ординым К.Г. После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила в квартиру, навещала детей, однако Ордин К.Г. возражал против ее вселения в квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг она не несла, в связи с затруднительным материальным положением, содержанием двоих детей. Несмотря на то, что она проживала отдельно от детей, она занималась их материальным обеспечением. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, так как иного жилого помещения на праве собственности или на праве социального найма она не имеет. Просит суд в иске Ордину К.Г. отказать, взыскать с Ордина К.Г. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Мезенин А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, так как выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, являлся временным, был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами. От своих прав в отношении квартиры Жихорева О.В. никогда не отказывалась, иного жилого помещения не имеет.

Третье лицо Баженова А.К. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что выезд Жихоревой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями между ней и Ординым К.С. Причиной конфликта явилось злоупотребление Ординым К.Г. спиртными напитками, применение им физического насилия по отношению к Жихоревой О.В. В ходе конфликта в ДД.ММ.ГГГГ Ордин К.Г. выгнал Жихореву О.В. из квартиры, в связи с чем ей пришлось провести ночь вне дома. На следующий день Жихорева О.В. вернулась в квартиру, собрала свои вещи и ушла. Ключи от квартиры она отдала Ордину К.Г. по его просьбе. На протяжении следующего года Жихорева О.В. пыталась вернуться в квартиру, однако Ордин К.Г. был против этого.

Третье лицо Ордина А.К. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что действительно между ее отцом и матерью имели место конфликты, однако какое-либо насилие в ходе конфликтов в отношении ответчика не применялось. В ее присутствии Ордин К.Г. Жихореву О.В. из квартиры не выгонял. Считает, что причина выезда Жихоревой О.В. в том, что у нее появился другой мужчина. Против вселения Жихоревой О.В. в спорную квартиру не возражает.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.53).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судом приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В качестве членов его семьи были указаны сын – Ордин К.Г., сноха Жихорева О.В., внучки Ордина Алена Константиновна и Ордина Анастасия Константиновна. Квартира находится в реестре муниципальной собственности (л.д.28), соответственно, все лица, проживающие в данном жилом помещении, проживают в квартире на условиях договора социального найма. В квартире в настоящее время зарегистрированы Ордин К.Г., Жихорева О.В., их дети Ордина А.К., Баженова А.К., несовершеннолетний внук Баженов К.А. (л.д.8). ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Фактически в квартире проживает Ордин К.Г., Ордина А.К. Ответчик Жихорева О.В. из спорного жилого помещения выехала в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением следует установить не носит отсутствие нанимателя в жилом помещении временного характера, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось в судебном заседании Ординым К.Г., Жихорева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру <адрес> на правах члена семьи нанимателя Ордина К.Г., проживала в ней, приобрела право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ Жихорева О.В. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жихорева О.В. проживала в спорной квартире с Ординым К.Г. единой семьей. В период совместного проживания у них родились дети – Ордина А.К. и Баженова А.К., которые с рождения также были зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

Судом установлено, что на момент выезда Жихоревой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры между ней и Ординым К.Г. сложились конфликтные отношения. В ходе возникавших между ними конфликтов Ордин К.Г. предлагал Жихоревой О.В. выехать из жилого помещения. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самим истцом.

Причиной конфликтов являлось употребление Ординым К.Г. спиртных напитков. Допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц Ордина А.К. и Баженова А.К. поясняли, что действительно между их родителями имели место конфликтные отношения, из пояснений Баженовой А.К. следует, что неоднократно в ходе данных конфликтов Ордин К.Г. применял насилие в отношении Жихоревой О.В. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании также свидетель ФИО10, дополнительно пояснившая, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения Ордин К.Г. выгонял Жихореву О.В. из квартиры, в связи с чем она была вынуждена ночевать в бане. В связи с тем, что проживание в одном жилом помещении с Ординым К.Г. стало невозможным, в 2006 году, в ходе очередного конфликта Жихорева О.В. выехала из квартиры, забрав свои вещи. Ключи от жилого помещения она отдала ответчику по просьбе последнего, в связи с чем свободный доступ в квартиру у нее отсутствовал.

Вместе с этим сам по себе выезд из квартиры не свидетельствует об отказе Жихоревой О.В. от прав по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 следует, что после того, как ответчик выехала из квартиры, она приходила к истцу, пыталась вселиться в квартиру, однако Ордин К.Г. был против этого.

В настоящее время проживание в квартире Жихоревой О.В. также является затруднительным, поскольку, как следует из пояснений истца, в квартире в настоящее время проживает его первая супруга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, явилось его добровольным волеизъявлением, что Жихорева О.В. отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, приобрела право пользования иным жилым помещением. Следовательно, положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации к данному делу не применимы.

Действующим жилищным законодательством конкретные сроки временного отсутствия в жилом помещении нанимателя не предусмотрены, при этом предполагается, что отсутствие вызвано уважительными причинами, что и усматривается из изложенных выше обстоятельств.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд расценивает не проживание ответчика в квартире как временное, обусловленное сложившимися конфликтными отношениями с истцом, отсутствием доступа в квартиру, а не как свидетельствующее об отказе от прав на данную квартиру.

Иного жилого помещения, в котором истец мог бы приобрести право пользования, аналогичное праву в спорной квартире, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по ее содержанию и членом его семьи не является, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом невозможности беспрепятственного пользования Жихоревой О.В. спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком прекращено быть не может.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Регистрация (снятие с регистрационного учета) граждан по месту пребывания и по месту жительства является административным актом. Соответственно, споры по поводу регистрации имеют публично-правовой характер и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования Ордина К.Г. не связаны с оспариванием решения, действия (бездействия) регистрационного органа, так как имеет место жилищный спор относительно права ответчика Жихоревой О.В. на спорное жилое помещение. В связи с чем оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам стоимость оплаченных услуг представителя ответчика составила <данные изъяты>. (л.д.38). Руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (два), суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ордина Константина Георгиевича к Жихоревой Оксане Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ордина Константина Георгиевича в пользу Жихоревой Оксаны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>