logo

Ординат Наталья Викторовна

Дело 2-1589/2021

В отношении Ордината Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1589/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Абинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Сурмачом Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ордината Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ординатом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1589/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Абинский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сурмач Николай Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Гришаков Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Абинского городского поселения Абинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Анацкая Екатерина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Анацкий Дмитрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Берлизев Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Евдокимова Яна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корепанов Виталий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Котенко Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лузан Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нерсесян Аревик Нерсесовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нерсесян Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ординат Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Павлова Екатерина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пелих Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пермякова Алла Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попова Этири Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сахарова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фиданис Георгиос
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фиданис Мария
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Широкая Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ещё 36 участников
Судебные акты

Дело № 2-1589/21

УИД 23 RS0001-01-2020-003165-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

истца Гришакова Г.В.,

ответчиков: Перчун И.Ю., Лузан Л.И., Котенко Е.К., Толмац Л.А., Егоровой А.Н., Анацкого Д.А.,

представителя Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии Недуговой Т.В.,

представителя Администрации Абинского городского поселения Ефимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришакова Г.В. к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Абинского городского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, А, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО7, <адрес>, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Фиданис Георгиосу, Фиданис ФИО52, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО13, ФИО44, ФИО14, ФИО45, ФИО46; ФИО15, ФИО16, ФИО47, ФИО17, ФИО48, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО19, ФИО63 Яне ФИО53, ФИО20, ФИО51, об обязании межмуниципальному отделу по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии исправить реестровую ошибку в определении месита положений поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503048:2, расположенного в <адрес>, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0503048:83, расположенный в <адрес>, находящ...

Показать ещё

...ийся в общей долевой собственности собственников многоквартиного дома, находящийся под индивидуальным гаражом, назначение: нежилое, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Гришаков Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит обязать Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии исправить реестровую ошибку в определении местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенный в городе Абинск по <адрес>, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером: 23.:01:0503048:83, расположенный в городе Абинск по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых площадей многоквартирного дома находящийся под Индивидуальным гаражом, назначение: нежилое, площадью 32 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Требования заявления мотивированы тем, что Гришаков Г.В. является собственником Индивидуального гаража, назначение: нежилое, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Республиканская (далее по тексту - Гараж), на основании договора от 18.08.2017 о покупке вышеуказанного Гаража. Между ФИО58 и Администрацией муниципального образования Абинского района заключен договор Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где по Договору уступки прав по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 - Гришаков Г.В. является новым арендатором. Ранее, истец направлял заявление в Администрацию муниципального образования Абинского района о предоставлении в собственность земельного участка, расположенный под Гаражом, находящийся в его собственности, однако ответным письмом из Администрации муниципального образования Абинского района ему было отказано, в связи с тем, что желаемый им приобрести в собственность участок пересекает границы земельного участка с кадастровым № самым ему в ответном письме было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для корректировки границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера № от 23.12.2019 установлено, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения поворотных точек земельного участка. На земельном участке, с кадастровым № находится индивидуальный гараж, границами данного участка являются его стены. Устранить указанные ошибки не предоставляется возможным, так как были допущены реестровые ошибки при выполнении кадастровых работ по геодезической сети и при определении координат поворотных точек), в сведениях земельных участках с кадастровым № (имеется накладка на площади 19 кв.м., двух земельных участков). Часть здания гаража (кадастровый №) расположенная на участке с кадастровым номером 23:01:0503048:2 накладывается на земельный участок с кадастровым №. Заключением кадастрового инженера Крижановским А.Н. ему было рекомендовано обратиться к владельцу участка с кадастровым № (<адрес>), для устранения возникшей накладки, либо решить существующий межевой спор в судебном порядке путем аннулирования сведений ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №. После того, как было подготовлено заключение кадастрового инженера, истец обратился с повторным заявлением к Главе Администрации муниципального образования Абинского городского поселении Абинского района, с разъяснением сложившейся ситуации по вопросу исправления реестровой ошибки при определении поворотных точек земельного участка, для последующего приобретения земельного участка под его гаражом в собственность, однако ответным письмом из Администрации муниципального образования Абинского городского поселении Абинского района ему было предложено обратиться в суд.

В судебном заседание истец Гришаков Г.В. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, против назначения каких-либо экспертиз категорически возражал.

В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии Недугова Т.В., действующая по доверенности возражала против заявленных истцом исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Абинского городского поселения Ефимова Е.С., действующая по доверенности возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчики: Перчун И.Ю., Лузан Л.И., Котенко Е.К., Толмац Л.А., Егоровой А.Н., Анацкого Д.А., в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных Гришаковым Г.В. исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Абинского района, пояснив, что принять какую-либо позицию по данному спору, на основании того, что земельный участок, является предметом спора, расположен на территории Абинского городского поселения.

Ответчики: Червинаский Д.А., Широкая М.А., Широкий А.А., Пермякова А.Л., Пермяков М.Б., Анацкая Е.Д., Анацкий М.Д., Павлов К.С., Павлов В.С., Павлова Е.В., Гнедаш Д.Н., Исакова С.В., Казанцев Э.В., Крузе Г.В., Крузе Ю.В., Ененко Е.К., Котенко А.В., Корепанова Т.А., Корепанов В.А., Сахарова Е.Ю., Сахаров Д.И., Фиданис Г., Фиданис М., Лефтерова Э.В., Гурьянова Т.В., Романов Е.А., Загребнева Л.В., Рогачева Г.В., Сушкова О.И., Почтовой И.Н., Терсенова З.В., Дельянов П.С., Пелих В.Н., Попова Э.И., Самородова Б.Н., Нерсесян А.Н., Нерсесян И.А., Ремиханова З.А., Косенко С.В., Дельянов В.К., Порохина Н.М., Романченко Л.Е., Берлизев А.В., Ординат Н.В., Евдокимова Я.О., Кохан Н.В., Суховольский С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, Гришаков Г.В. является собственником Индивидуального гаража, назначение: нежилое, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> (далее по тексту - Гараж), на основании договора от 18.08.2017 о покупке вышеуказанного Гаража. Между Замиловым М.С. и Администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор Аренды земельного участка № от 06.08.2001 года, где по Договору уступки прав по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 - Гришаков Г.В. является новым арендатором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ранее, истец направлял заявление в Администрацию муниципального образования <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, расположенный под Гаражом, находящийся в его собственности, однако ответным письмом из Администрации муниципального образования <адрес> ему было отказано, в связи с тем, что желаемый им приобрести в собственность участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:05030448:83.

Согласно заключению кадастрового инженера № от 23.12.2019 установлено, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения поворотных точек земельного участка. На земельном участке, с кадастровым № находится индивидуальный гараж, границами данного участка являются его стены. Устранить указанные ошибки не предоставляется возможным, так как были допущены реестровые ошибки при выполнении кадастровых работ по геодезической сети и при определении координат поворотных точек), в сведениях земельных участках с кадастровым № (имеется накладка на площади 19 кв.м., двух земельных участков). Часть здания гаража (кадастровый №) расположенная на участке с кадастровым номером 23:01:0503048:2 накладывается на земельный участок с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 26.07.2021 на государственном кадастровом учете стоит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гаражи на фундаменте», площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес> (далее - №). Земельный участок № предоставлен в аренду Гришакову Г.Г. на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 21.12.2006 сроком до 11.12.2055.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 26.07.2021 на государственном кадастровом учете состоит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «жилищное строительство», площадью 2356 кв.м, по адресу: <адрес> (далее - земельный -_участок №). В отношении земельного участка № зарегистрировано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок № является общим имуществом многоквартирного дома в силу положений статьи 36 РФ.

Сведения о границах земельных участков вносятся в ЕГРН на основании указанного в ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №) межевого плана, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 Закона № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» - ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая и кадастровая ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.2 ст.43 Закона 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, границы которых имеют общую (смежную) часть, то есть смежных земельных участков, в ЕГРН должны содержаться идентичные сведения о координатах характерных точек смежной части их границ.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований будут корректироваться сведения о земельном участке № и соответственно указанное нарушает права ответчиков, которые являются собственниками многоквартирного дома.

Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

При этом в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет приостанавливается, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не предоставлен акт согласования местоположения границ с подписями собственников и всех заинтересованных лиц или их представителей, истец в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы в категорической форме, ответчики возражали в удовлетворении исковых требований и после отказа истца от проведения судебной экспертизы так высказались против ее проведения, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях поскольку, в случае удовлетворения исковых требований, решение суда по делу может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не могут изменяет установленного законом порядок кадастрового учета и государственной регистрации, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гришакова Г.В. к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Абинского городского поселения Абинский район, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, А, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Фиданис Георгиосу, Фиданис ФИО52, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО13, ФИО44, ФИО14, ФИО45, ФИО46; ФИО15, ФИО16, ФИО47, ФИО17, ФИО48, ФИО49, ФИО18, ФИО50, ФИО19, ФИО63 Яне ФИО53, ФИО20, ФИО51, об обязании межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии исправить реестровую ошибку в определении месита положений поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0503048:83, расположенный в <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартиного дома, находящийся под индивидуальным гаражом, назначение: нежилое, площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать в полом объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья

Свернуть

Дело 2-3986/2010 ~ М-3899/2010

В отношении Ордината Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3986/2010 ~ М-3899/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Антоновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ордината Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ординатом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3986/2010 ~ М-3899/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антонов Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Канюк Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ординат Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рябчинский Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сметанина Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-118/2011 (2-6314/2010;) ~ М-6687/2010

В отношении Ордината Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-118/2011 (2-6314/2010;) ~ М-6687/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Начаровым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ордината Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ординатом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-118/2011 (2-6314/2010;) ~ М-6687/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Начаров Дмитрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
02.08.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Канюк Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ординат Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рябчинскай Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сметанина Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-633/2013 ~ М-5137/2013

В отношении Ордината Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-633/2013 ~ М-5137/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Соломенцевым Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ордината Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ординатом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-633/2013 ~ М-5137/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соломенцев Евгений Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Ромашенко Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акуневич Раиса Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Аликулов Фисрулла Темирханович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дресвянкин Михаил Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кияева Лилия Шамиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Козаренко Лидия Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лутова Елизавета Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Милашаускене Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ординат Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Погибаев Игорь Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Погибаев Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Погибаева Лилия Морвиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рахматуллина Музайна Гильмутдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Родина Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Султанов Рафаэль Нуруллович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Титюник Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фомина Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Якупов Мазит Абдрахимович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 51 участник
Прочие