Ордуханов Мурад Алимпашаевич

Дело №а-2409/2024

УИД 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июля 2024 г.

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням в размере 133 865,24 руб. на основании ст.59 НК РФ, обязанность по уплате прекращенной и списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к УФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням в размере 133 865,24 руб., обязанность по уплате прекращенной и списании задолженности, а также взыскании с Управления ФНС России по <адрес> морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом поданных уточненных исковых требований, ФИО1 просит о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням в размере 133 865,24 руб. на основании ст.59 НК РФ, обязанность по уплате прекращенной и списании задолженности.

В обоснование административного иска указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РД вынесло решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств в сумме 133 865,24 руб. Данная задолженность не представляет действительности, поскольку ранее истцом произведены оплаты по налогам. Ответчик формирует решение по ...

...оплаченной ранее задолженности, ссылаясь на требование от ДД.ММ.ГГГГ.

По данной задолженности было рассмотрено не одно дело, а именно: 9а-1527/2023-М-7933/2023; 2а-3570/2023-М-2462/2023; 2а-3777/2022. Задолженность оплачена, но квитанции налоговый орган не может посадить в базу. По сути необходимо списать ее, признав безнадежной к взысканию, что ответчик делать отказывается без вынесения судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Налоговым органом пропущены все сроки взыскания недоимки и задолженности по пням.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Указали, что задолженность в размере 113 865,24 руб., образовавшаяся с 2013 года по 2022 год, куда входит недоимка по транспортному налогу и начисленные на недоимку пени, образовалась за автомашину ТОЙОТА НIGН LANDER, гос.рег. знаки К002ЕС/152, находящуюся во владении ФИО1 с 2013-2014 года. Задолженность проистекает с 2014 года по настоящее время. Налоговым органом не учтены произведенные за указанную автомашину оплаты. В материалы дела представлены доказательства произведенных ФИО1 оплат транспортного налога, не учтенные налоговым органом, денежные средства не сели на лицевой счет. После реорганизации налогового органа, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база начала «двоить».

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>, надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение административного дела не явился, об отложении не ходатайствовал, возражения на иск не представил.

С учётом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 (ИНН 056200636660) на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и начисленной на сумму недоимки пени в общей сумме 133 865,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, на требование о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию общий срок обращения в суд не распространяется, такое требование может быть заявлено в любой период времени, когда такая задолженность сохраняется.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 (ИНН 056200636660) находится на налоговом учёте как плательщик транспортного налога, что никем не оспаривается.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ налог на имущество, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношении транспортного и земельного налогов с физических лиц, налога на имущество физических лиц обязанность по исчислению их размера лежит на налоговом органе.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность предприятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Согласно представленным административным ответчиком данным, справки № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 90 815,04 руб., из которых недоимка за 2021 год – 29 747,04 руб., за 2022 год – 61068 руб., а также по пене, начисленной на сумму недоимки, в размере 53 566,58 руб.

Налоговому органу было предложено представить в суд доказательства инициирования и проведения в отношении административного истца ФИО1 процедуры принудительного взыскания задолженности по указанным налогам. Суду таковые не представлены.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено следующее.

1. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2770/2020 удовлетворен административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 119 408 руб. и пени в размере 1372,54 руб. По решению взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

2. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-3777/2022 отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 62 078 руб. и пени в размере 5594,31 руб.

Как следует из описательной части указанного решения основанием для отказа в удовлетворении иска послужила уплата ФИО1 спорной задолженности, в подтверждение чего им представлены квитанции на сумму 62 078 руб., а именно подтверждения платежей ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 403 руб., 28 665 руб., 1010 руб.

3. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИФНС России по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 32 073,33 руб. и пени в размере 11 934,06 руб. в связи с погашением задолженности, в подтверждение чего ответчиком представлен чек-операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по административному делу №а-3570/2023 прекращено.

4. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИФНС России по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 33 530 руб. и пени в размере 450,70 руб. Производство по административному делу №а-3085/2019 прекращено.

Таким образом судом установлено, что налоговым органом ставился вопрос принудительного взыскания с ФИО1 налогов и сборов за 2015-2017 и 2019-2020 годы.

Уплата транспортного налога за 2018 год произведена ФИО1 по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН 18№) согласно чек-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд отмечает, что задолженность за указанные периоды у административного истца отсутствует.

Наличие в собственности транспортных средств, на которые исчислен налог, расчет транспортного налога, ФИО1 не оспаривается.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика, прекращенная исполнением (подпункт 1) не может быть повторно прекращена иным способом, в том числе в связи с безнадежностью ее взыскания (подпункт 5).

Согласно справке о наличии отрицательного сальдо, за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы, обязанность по уплате которых возникла у истца соответственно не ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (часть 4 статьи 11.1 в редакции, действующей на момент оплаты ответчиком суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности (далее также - требование) и принудительного взыскания задолженности.

Следует отметить, что сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Требование должно быть направлено в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. Если сумма такого сальдо не превышает 3 000 руб., требование направляется в течение года со дня его формирования. Однако с ДД.ММ.ГГГГ эти сроки увеличены на шесть месяцев (ст. 70 НК РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Налоговым органом сформировано и выставлено административному истцу требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах, установленных налоговым законодательством сроках, с установлением срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования в установленные сроки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 865,24 руб.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной задолженности налоговым органом представлены достоверные допустимые доказательства проведения процедуры принудительного взыскания в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено статьей 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо сведения, данные об отсутствии у административного истца ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2021-2022 годы, утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания, суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств суд не находит оснований признать подлежащие уплате транспортный налог за 2021-2022 годы и по которым проводится работа по взысканию их с должника, безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взысканию. Налоговым органом - административным ответчиком проводится надлежащая работа по их принудительному взысканию с ФИО1

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом задолженность по транспортному налогу, а также суммы пени, начисленные на задолженность, признанию безнадёжными к взысканию не подлежат, а рассматриваемый административный иск не подлежит удовлетворению.

Представленные административным истцом и его представителем три чек-ордера об уплате транспортного налога (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и четыре подтверждения платежа (по указанным чекам, а также об уплате 1010 руб.) учтены судом при разрешении споров по делам №а-3777/2022 и №а-3570/2023.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, все произведенные ФИО1 оплаты транспортного налога, в подтверждение чего в материалы дела ими представлены приходно-кассовые ордера и чек-ордера, налоговым органом учтены. Указанное подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом распечаткой с лицевого счета налогоплательщика ФИО1, а также сведениями о начисленных и уплаченных суммах транспортного налога за период с 2013 года по настоящее время, в том числе и за автомашину ТОЙОТА НIGН LANDER, гос.рег. знаки К002ЕС/152.

Оплаты, произведенные административным истцом после ДД.ММ.ГГГГ зачтены налоговым органом в хронологическом порядке в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням в размере 133 865,24 руб. на основании ст.59 НК РФ, обязанность по их уплате прекращенной и списании задолженности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Шуаева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 119 408 рублей и пени в размере 1372,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ордуханов М.А. в налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником транспортных средств: Тойота Нighlander за гос. регистрационными номерами №; Тойота Ленд Круизер 200 за гос. регистрационными номерами №; Газ 31105 за гос. регистрационными №

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о размере налога. Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не испо...

...лнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок ответчиком не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в размере 119 408 рублей и пени в размере 1372, 54 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Ордуханова Мурада Алимпашаевича, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в размере 119 408 рублей и пени в размере 1372,54 рублей.

Взыскать с Ордуханова Мурада Алимпашаевича в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его получения лицами, участвующие в деле.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст.294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Д.А. Шуаев

Дело-№а-2306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 62 078 рублей, пени в размере 5594,31 рублей,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 62 078 рублей, пени в размере 5594,31 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

По настоящему административному делу в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенно...

...го (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в 2015-2019 гг. являлся собственником транспортных средств: Toyota Highlander, государственный регистрационный знак K 002 EC 05 рус, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак H 005 EE 05 рус, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Е 559 РМ 05 рус.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за 2019 г. составила 62 078 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 62 078 руб., пени в размере 694,76 руб., установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его или отсутствия на балансе у налогоплательщика и его использования.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по налогам и пени, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

После вынесения определения административный иск налогового органа поступил в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в отделение почтовой связи сдан – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных транспортных средств в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 2230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 62 078 рублей, пени в размере 5594,31 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН-056200636660) в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 62 078 рублей, пени в размере 5594,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2230 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.К. Мамаев

Дело №а-3777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 62 078 рублей, пени в размере 5 594,31 рублей,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 62 078 рублей, пени в размере 5 594,31 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №а-3777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 62 078 ...

...рублей, пени в размере 5 594,31 рублей,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 62 078 рублей, пени в размере 5 594,31 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Представил в материалы дела квитанции об оплате транспортного налога.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта (абзац 3 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что 03.08.2020г. налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате ФИО1 транспортного налога за 2019г. в сумме 62 078 руб. за транспортные средства: Toyota Highlander, государственный регистрационный знак K 002 EC 05 рус, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак H 005 EE 05 рус, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Е 559 РМ 05 рус.

Возражая против удовлетворения требований, административным ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога в размере 62 078 руб.

С учетом даты оплаты транспортного налога, оснований для зачисления указанных сумм в счет погашения задолженности иных лет не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Поскольку транспортный налог за 2019 г. был оплачен налогоплательщиком в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения требований об оплате транспортного налога и пени.

Поскольку по смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, требования о взыскании пени подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 62 078 рублей, пени в размере 5 594,31 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев

Дело № 2а-3570/2023

УИД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу

г. Махачкала 03 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Токаева З.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени по ним,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени по ним.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в связи с погашением задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от административного иска к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени по ним и...

... прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от административного иска ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени по ним.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы к Ордуханову Мураду Алимпашаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени по ним прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья З.М. Токаева

Материал №М-7933/2023

УИД 05RS0038-01-2023-011330-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

г.Махачкала 27 декабря 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административный иск Ордуханова М.A. к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежным ко взысканию задолженности по налогам,

установила:

Ордуханов М.А. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежным ко взысканию задолженности по налогам.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 25 декабря 2023 г., заявителю административного иска разъяснено, что в случае неисполнения недостатков, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск будет возвращен.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия опред...

...еления об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления; и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Ордуханова М.А., судья исходил из того, что административный иск не соответствует заявление не соответствует требованиям статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный иск Ордуханов М.А. составлен в нарушение требований статьи 125 КАС РФ, стороны по делу поименованы как должник и взыскатель, в требованиях административный истец основывается на КоАП РФ.

Вместе с тем, административный истец не выполнил требования об устранении недостатков административного иска, указанных в определении суда от 13 декабря 2023 г.

Поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении его административного иска без движения, административный иск Ордуханова М.А. подлежит возврату по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Ордуханова М.A. к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежным ко взысканию задолженности по налогам возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова