Орехов Иван Борисович

Дело № 2-4878/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

23

»

апреля

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» к Лаврушевой В. Н., Орехову И. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики являются правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Оплата за коммунальные услуги ответчиками своевременно не оплачивается. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2013г. по январь 2014 включительно в размере 50 612 рублей 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 718 рублей 38 коп., расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Узоров Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно копии лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы Орехов И.Б., Лаврушева В.Н., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД....

...ММ.ГГГГ.р.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 612 рублей 58 копеек.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиками не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 612 рублей 58 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 718 рублей 38 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, ценность защищаемого права, принимая во внимание степень участия представителя заявителя в рассмотрении дела, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лаврушевой В. Н., Орехова И. Б. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 612 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 рублей 38 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей, а всего 52 430 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года.

5-3588/2021 публ.

18RS0002-01-2021-011281-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.12.2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Орехова ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18.50 час. Орехов И.Б. находился в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора повязки или иных заменяющих изделий обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 12.11.2021 № 319-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым на территории Удмуртской Республики с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски и иные заменяющие их изделия при посещении об...

...ъектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Орехова И.Б. дело рассмотрено без его участия.

Из объяснений Орехова И.Б. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 18.50 час. находился в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

Вина Орехова И.Б., кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: рапортом сотрудника полиции от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Орехова И.Б. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Орехова ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия правонарушителя совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изм. от 12.11.2021 № 319 РГ).

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Орехову И.Б. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Орехова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С. В. Алабужева