Оренина Наталья Сергеевна

Судья М.И. Гарипов Дело № 33-17566/2018

учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной Н.С. Орениной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Натальи Сергеевны Орениной к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» Е.И. Эстуллиной, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.С. Оренина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2015 года между <данные изъяты> и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования № ...., на основании заявления на страхование по программе добровольное стра...

...хование жизни и здоровья заемщика.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Страховая премия по договору составила 68 900 рублей.

Договор страхования был заключен в обеспечение кредитного договора, заключенного между С.А. Орениным и ПАО «Сбербанк России» .... от 17 сентября 2015 года.

Оренин С.Н. оплатит страховую премию по заявлению на страхование в размере 2 056 рублей 67 копеек, ответчик принял указанную сумму.

.... <данные изъяты> умер.

На поданное истцом заявление на выплату страхового возмещения страховая компания ответила отказом, указав, что договор страхования был заключен на случай смерти от несчастных случаев, а смерть застрахованного лица наступила от заболевания.

Истец и третье лицо являются наследниками Ж.В. Орениной, которая в свою очередь при жизни приняла наследство <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в свою пользу страховое возмещение в размере 68 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Иные лица в заседание суда не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Н.С. Оренина просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суду первой инстанции была представлена копия и оригинал заявления на страхование, датированное 17 сентября 2017 года, по которому <данные изъяты> определил способ страхования путем вычеркивания пункта 1.2 заявления, тем самым просив заключить договор страхования на стандартное страхование. Указывает, что ответчиком выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Е.И. Эстуллина возражала против доводов апелляционной жалобы. В подтверждение своих доводов об условиях заключенного с <данные изъяты> договора страхования, представила на обозрение судебной коллегии не имеющий каких-либо рукописных исправлений подлинник заявления на страхование по программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика .... от 17 сентября 2015 года подписанный <данные изъяты>, на основании которого с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2015 года между <данные изъяты> и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования ...., на основании заявления на страхование по программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Страховая премия по договору составила 68 900 рублей.

Договор страхования был заключен в обеспечение кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» .... от 17 сентября 2015 года.

Оренин С.Н. оплатит страховую премию по заявлению на страхование в размере 2 056 рублей 67 копеек, ответчик принял указанную сумму.

.... <данные изъяты> умер.

На поданное истцом заявление на выплату страхового возмещения страховая компания ответила отказам, указав, что договор страхования был заключен на случай смерти от несчастных случаев, а смерть застрахованного лица наступила от заболевания.

Истец и третье лицо являются наследниками Ж.В. Орениной, которая в свою очередь при жизни приняла наследство <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья Заемщика и пункту 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, страховыми рисками являются: смерть Застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица;

При этом согласно пункту 1.2 Заявления и 3.2.1, 3.2.2 Условий, договоры страхования заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.

В случае, если Застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, в том числе артериальной гипертензией, а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления на страхование 17 сентября 2015 года, в декабре 2014 года <данные изъяты> обращался в медицинское учреждение с заболеванием <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения Республики Татарстан «Городская больница № 4» города Набережные Челны.

Следовательно, договор страхования в отношении <данные изъяты> был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Между тем, согласно справки о смерти № ...., причиной смерти <данные изъяты> явилась <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания.

При этом в подписанном <данные изъяты> заявлении указано, что ему понятно и он согласен с тем, что страхование осуществляется на приведенных в заявлении условиях, которые, как следует из их содержания, воспроизводят положения Условий Страхования в части, касающейся определения лиц, страхование которых осуществляется на условиях Ограниченного покрытия.

Из изложенного следует, что по договору страхования, застрахованным по которому являлся <данные изъяты>, вид страхового покрытия (Стандартное или Ограниченное) поставлен в зависимость от того, относится ли <данные изъяты> к категориям лиц, перечисленным в пункте 1.2 заявления на страхование.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай не наступил и у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховой случай считается наступившим, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. В связи с тем, что страхование <данные изъяты> осуществлено на условиях Ограниченного покрытия, то по соглашению сторон об определении события, на случай наступления которого производится страхование, страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. Орениной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

судья Гарипов М.И. дело № 33-19205/2018

учёт № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Камалова Р.И., Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Орениной Н.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года, которым Орениной Наталье Сергеевне отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2015 года отец истца Оренин С.А. заключил с ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 12 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 28 мая 2015 года ФИО1 заключен с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заёмщика, период действия которого составляет 12 месяцев. В тот же день сумма страховой премии по договору страхования в размере 33000 рублей была перечислена банком со счёта заёмщика ...

...на счёт страховщика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Страховым случаем по договору страхования является смерть и установление инвалидности первой или второй группы.

В период действия договора <дата> ФИО1 умер. После смерти отца Оренина Н.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в производстве такой выплаты ей было отказано по мотиву того, что данное событие является в соответствии с заключенным договором страховым случаем, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, тогда как страховым случаем является лишь смерть от несчастного случая.

Истец полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку смерть ФИО1 является страховым случаем, влекущим обязательства ответчика по выплате страхового возмещения. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 33000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Оренина Н.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе повторяется позиция, аналогичная изложенной истцом в суде первой инстанции, основывающаяся на доводах о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, влекущим обязательства ответчика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 33000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исковое требование о взыскании страхового возмещения в указанном случае носит имущественный характер. Требование Орениной Н.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, производно от основного требования о взыскании страховой выплаты.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, а заявленный размер компенсации морального вреда не учитывается при определении цены иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело рассмотрено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 23, 24, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску Орениной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи