Орешкова Алевтина Спиридоновна

Дело № 4296/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешковой А.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

с участием истца Орешковой А.С., представителя ответчика Тачеевой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Орешкова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, мотивируя исковые требования тем, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также донорские дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением истец не согласна, так как при направлении работника на повышение квалификации, в дни отдыха за сдачу крови за работником сохраняются место работы, средняя заработная плата, производятся установленные законом отчисления, а потому данные периоды...

... являются страховыми и подлежат включению в специальный стаж. На основании изложенного просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, донорские дни и назначить пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Орешкова А.С. исковые требования уточнила, просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также донорские дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Тачеева Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Орешкова А.С. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. По результатам рассмотрения представленных документов истцу в специальный страховой стаж засчитано <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дни отдыха за сдачу крови с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Правилами от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Дни отдыха за сдачу крови, периоды нахождения на курсах повышения квалификации указанными Правилами не предусмотрены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орешкова А.С. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ № Орешковой А.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью (менее 25 лет) специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным документам засчитано в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав граждан на социальные выплаты ГУ – УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не засчитаны в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни отдыха за сдачу крови с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Правилами от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Дни отдыха за сдачу крови, периоды нахождения на курсах повышения квалификации указанными Правилами не предусмотрены.

Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орешкова А.С. работала <данные изъяты> в <данные изъяты> (записи №№).

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята <данные изъяты> в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), где продолжает работать по настоящее время.

Из справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орешкова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Справкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Орешкова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы. Сдача крови: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку в спорные периоды Орешкова А.С. была направлена на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, в данные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не включил спорные периоды в специальный стаж истца, а потому исковые требования Орешковой А.С. об обязании ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Учитывая, что в указанные дни (в дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха) за работником сохраняется заработная плата, производятся соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, исковые требования Орешковой А.С. о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, донорских дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

На дату обращения истца в ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком засчитано в специальный стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

С учетом включения в специальный стаж спорных периодов право на досрочную страховую пенсию по старости на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло, так как специального стажа более <данные изъяты> лет, в связи с чем исковые требования об обязании ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ назначить страховую пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешковой А.С. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия включить Орешковой Алевтине А.С. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также донорские дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия назначить Орешковой А.С. досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года

Судья Е.В. Хлыстак

УИД: 19RS0001-02-2021-004829-52

№ 2-3681/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, ранее направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если он не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если исте...

...ц отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что представителем истца заявлен безусловный отказ от требований, доказательств нарушения прав третьих лиц при прекращении производства по делу не имеется, заявление об отказе от иска принимается судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе истца до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 481 руб. 05 коп. (6 401 руб.50 коп.*70/100), оплаченной истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 401 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 166, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований представителя истца Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки по настоящему делу, производство по делу прекратить.

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» государственной пошлины (частично) в размере 4 481 руб. 05 коп. рублей, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Гражданское дело № 2-1347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 2 декабря 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Орешковой А.С.,

представителя истца Рясик О.В.,

ответчиков Топоевой С.С., Леонтьевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешковой А.С. к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Топоевой С.С., Черпаковой Э.С., Леонтьевой И.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Орешкова А.С. в лице представителя Рясик О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Орешкова А.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО1 в собственность был предоставлен вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, она (истец) фактически приняла наследство, владеет и пользуется им, принимает меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, несет бремя содержания наследственного имущества. Являясь наследником первой очереди по закону и наследником по завещанию, истец просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Определением Аскизского районного суда от 23.10.2015 в качестве соответчиков к участию в судебном р...

...азбирательстве по настоящему гражданскому делу привлечены Топоева С.С., Леонтьева И.С., ФИО2

В судебном заседании истец Орешкова А.С. и представитель истца Рясик О.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что до дня смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Орешкова А.С. ухаживала за отцом, приобретала ему лекарственные средства. После смерти отца она (истец) пользовалась спорным земельным участком, выращивала на них овощи.

Ответчик Леонтьева И.С. исковые требования Орешковой А.С. не признала, указав, что наряду с истцом имеет право на долю в спорном недвижимом имуществе, поскольку также является наследником первой очереди к имуществу своего отца ФИО1

Ответчик Топоева С.С. против удовлетворения искового заявления Орешковой А.С. не возражала, дополнив, что на наследство, оставшееся после смерти отца в виде земельного участка по адресу: <адрес>, она не претендует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черпакова Э.С. заключила брак с ФИО3, после регистрации которого жене присвоена фамилия «Черпакова». В связи с изложенным суд полагает необходимым настоящий иск Орешковой А.С. считать предъявленным в том числе к ответчику Черпаковой Э.С., вместо ошибочно указанной ФИО2

Ответчик Черпакова Э.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Черпакова Э.С. указала, что отказывается от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Орешковой А.С.

Ответчик администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Черпаковой Э.С., представителя ответчика администрации Усть-Камыштинского сельсовета и третьего лица нотариуса Аскизского нотариального округа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации на территории Усть-Камыштинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для приусадебного участка.

На основании постановления администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в данном свидетельстве адрес места нахождения земельного участка был уточнен на «<адрес>».

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно уведомлениям межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, Орешкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черпакова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топоева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леонтьева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми наследодателя ФИО1, то есть наследниками первой очереди к его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которого жилой дом со всеми надворными постройками он завещал Орешковой А.С.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. Данный земельный участок при жизни ФИО1 хотел завещать истцу Орешковой А.С. После смерти ФИО1 истец приняла наследство, следит за земельный участком.

По сведениям нотариуса Аскизского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1 в его производстве не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что Леонтьева И.С. каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора, о своих притязаниях на спорное имущество не заявляла, доказательств нарушения ее прав в случае удовлетворения иска Орешковой А.С. по гражданскому делу, суду не предоставила.

При этом, суд также принимает во внимание, что доказательств принятия Леонтьевой И.С. наследства после смерти отца ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец фактически приняла наследство, является наследником первой очереди, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Орешковой А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Орешковой А.С. к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Топоевой С.С., Черпаковой Э.С., Леонтьевой И.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Орешковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 1730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М.Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.12.2015

Судья Аскизского районного суда И.М.Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров