Оргадыкова Екатерина Каруевна

Дело № 2-443/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «НКБ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Болдаревой Т. Б. и Оргадыковой Е. К. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «НКБ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ххх между Банком и Болдаревой Т.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ххх рублей под 30% годовых сроком по ххх. В обеспечение кредитного договора Болдарева Т.Б. и Оргадыкова Е.К. заключили с Банком договор поручительства от ххх. Дополнительным соглашением № от ххх стороны продлили сроки действия кредитного договора и договора поручительства до ххх. Проценты по договору начисляются с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, уплачиваются с 21 числа по 25 число текущего месяца. Последнее погашение процентов производилось с ххх за период с ххх по ххх в размере ххх. Ответчикам неоднократно направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако претензии были проигнорированы. Возврату подлежат сумма основного долга в размер ххх рублей, сумма просроченных процентов в размере ххх, пеня на сумму просроченных процентов в размере ххх, пеня на основной долг в размере ххх рублей. На основании изложенного, Банк про...

...сит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ххх, а также взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Болдарева Т.Б. и Оргадыкова Е.К., извещённые по адресам, указанным в иске и приложенных к ним материалах, подтверждающих достоверность сведений о последнем известном месте жительства ответчиков, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Направленная ответчикам корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьёй 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела в заочном порядке сторона истца не возражает.

С учетом требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, не представивших доказательств уважительности неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Болдаревой Т.Б. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ххх рублей, с уплатой 30% годовых, сроком по ххх. Получение ответчиком Болдаревой Т.Б. банковского кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ххх.

В обеспечение кредитного договора № Банк заключил договор поручительства к кредитному договору № от ххх с Оргадыковой Е.К. и Болдаревой Т.Б., согласно которому поручитель Оргадыкова Е.К. обязалась отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком Болдаревой Т.Б. кредитных обязательств.

На основании заявления Болдаревой Т.Б. от ххх между Банком, Болдаревой Т.Б. и Оргадыковой Е.К. заключено дополнительное соглашение № от ххх, согласно которому срок действия кредитного договора № и договора поручительства № от ххх пролонгирован до ххх.

Между тем, по пояснениям представителя истца ответчик Болдарева Т.Б. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, предусмотренные кредитным договором платежи по уплате процентов по кредитному договору не производит.

ххх, ххх и ххх, ххх Банком направлялись ответчикам письменные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Получение ответчиками претензий Банка подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако задолженность ответчиками не погашена.

Согласно кредитному договору Болдарева Т.Б. приняла на себя обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Из раздела 6 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков погашения начисленных процентов по кредиту, Банк начисляет неустойку в размере 10% от общей суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков погашения кредита Банк начисляет неустойку в размере 2% от общей суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5. раздела 2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата полученного кредита и процентов, Банк вправе в судебном порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, он произвел перечисление ответчику денежных средств, в размере ххх рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ххх. Между тем, заемщик Болдарева Т.Б. взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно исковому заявлению и представленному Банком расчету цены иска, по состоянию на ххх размер основного долга ответчика составляет ххх рублей, размер просроченных процентов составляет ххх, пеня на основной долг – ххх рублей, пеня на сумму просроченных процентов – ххх.

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, ввиду чего у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный Банком расчет кредитной задолженности ответчика.

В обеспечение кредитного договора № Банк заключил договор поручительства с Болдаревой Т.Б. и Оргадыковой Е.К., в котором поручителем является Оргадыкова Е.К., а Болдарева Т.Б. – заемщик.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, что подтверждается платежным поручением № от ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Коммерческого Банка «НКБ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Болдаревой Т. Б. и Оргадыковой Е. К. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Болдаревой Т. Б. и Оргадыковой Е. К. в пользу Коммерческого Банка «НКБ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх.

Взыскать с Болдаревой Т. Б. и Оргадыковой Е. К. в пользу Коммерческого Банка «НКБ» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, по ххх, с каждого.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в Элистинский городской суд РК заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов