Оринбаенв Дильдор Назиржанович
Дело 2-417/2015 ~ М-225/2015
В отношении Оринбаенва Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-417/2015 ~ М-225/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гараевым М.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оринбаенва Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оринбаенвом Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-417-2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 марта 2015 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре Шарифуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Альфа Банк» к Оринбаеву Д. Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа Банк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с иском к Оринбаеву Д.Н. (далее – ответчик или заемщик), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Оринбаев Д.Н. заключили Соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 200000 рублей под 28,99% годовых.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчика взятых на себя кредитных обязательств Истец взыскивает все виды задолженностей досрочно. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору не погашена.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, начисленн...
Показать ещё...ые проценты – № рубль, штрафы и неустойки – № рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске представитель Банка просит рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дело в заочном порядке.
Ответчик на судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и заемщиком, ответчику предоставлена кредитная карта на сумму № рублей под 28,99% годовых (л.д.21).
В общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита (л.д.28-31).
Согласно расчету задолженности по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, начисленные проценты – № рубль, штрафы и неустойки – № рублей (л.д.11).
На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению.
Ответчик свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представил. В связи с изложенным, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным и соглашается с данным расчетом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5587,99 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
Иск Отрытого акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.
Взыскать с Оринбаева Д. Н. в пользу Отрытого акционерного общества «Альфа Банк» сумму задолженности по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рублей № копеек, начисленные проценты – № рубль № копейки, штрафы и неустойки – № рублей № копеек, а также № рублей № копеек – в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т. Гараев
Свернуть