Орищенко Андрей Иванович

11RS0001-01-2024-004845-11 Дело № 5-615/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми материалов дела об административном правонарушении в отношении Орищенко Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** к производству суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Орищенко А.И., предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело о правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается судьёй районного суда, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

Из материалов дела следует, что органу внутренних дел стало известно о признаках совершения правонарушения ** ** **. В этот день был составлен рапорт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №....

Иные действия не производились.

При таких обстоятельствах имеющиеся материалы дела указывают на то, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем дело в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению мировым судьёй.В соответствии со ст. 47 ...

...Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В качестве места совершения правонарушения указан адрес: .... Указанный адрес находится в описании границ Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении СР №... от ** ** ** в отношении Орищенко Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Судья Д.Ф. Губаева

УИД 11RS0001-01-2025-000209-64 Дело № 2а-2188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием прокурора Мартынова А.А.,

представителя административного истца УМВД России по г.Сыктывкару Барт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сыктывкару к Орищенко Андрею Ивановичу об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орищенко А.И. об установлении административного надзора сроком на один год шесть месяцев с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В обосновании требований административный истец указал, что Орищенко А.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, после отбытия наказания неоднократно совершал в течение одного года администрат...

...ивные правонарушения.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Сыктывкару Барт Н.В. административный иск поддержала.

Административный ответчик Орищенко А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Помощником прокурора дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Орищенко А.И. Кроме того, прокурором указано о наличии оснований для установления более длительного срока административного надзора, а именно до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, а также об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Также помощником прокурора заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес УМВД России по г.Сыктывкару в связи с несоблюдением административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с требованиями статей 1, 3 Федерального надзора от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона № 64-ФЗ).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно требованиям названной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.№... установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Орищенко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью №... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ... лишения свободы; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы в отношении Орищенко А.И. считается условным с испытательным сроком на два года.В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Орищенко А.И. по пункту №... Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено условное осуждение Орищенко А.И. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначенное наказание в виде ... лишения свободы необходимо исполнять в исправительной колонии общего режима. ** ** ** административный ответчик освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** за Орищенко А.И. установлен административный надзор на срок один год и шесть месяцев, в связи с совершением административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при наличии непогашенной и неснятой судимости. ** ** ** Орищенко А.И. поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Сыктывкару. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Орищенко А.И. продлен срок административного надзора, установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, на шесть месяцев. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Орищенко А.И. продлен срок административного надзора, установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок административного надзора, установленный в отношении Орищенко А.И. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, на шесть месяцев. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** дополнены установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Орищенко А.И. административные ограничения путем увеличения количества явок до трех раз в месяц. Решением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в отношении Орищенко А.И. прекращен административный надзор со снятием с профилактического учёта в связи с истечением срока административного надзора. Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... Орищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей №... Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Данное правонарушение совершено административным ответчиком ** ** **. Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Орищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи №... Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях. Данное правонарушение совершено ** ** **.Оценив представленные доказательства применительно к установленным требованиям закона, руководствуясь тем, что Орищенко А.И., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административным правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор. При определении срока административного надзора суд, учитывая положения части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также срок, установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, для погашения судимости за преступление, совершенное по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, данные о личности Орищенко А.И., характере и тяжести совершенного преступления, устанавливает его на два года. В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Согласно 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь тем, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, которое совершил в состоянии опьянения, а также принимая во внимание, что административный ответчик склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, а также в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд устанавливает административному ответчику и административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

При этом, суд не находит оснований для установления в настоящее время Орищенко А.И. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты совершения им преступления, правонарушений в ночное время. Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

Срок административного надзора в отношении административного ответчика с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству помощника прокурора г.Сыктывкара судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару к Орищенко Андрею Ивановичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить за освобожденным из мест лишения свободы Орищенко Андреем Ивановичем административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

УИД 11RS0001-01-2023-006492-98 Дело № 2а-6612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя административного истца УМВД России по г. Сыктывкару Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сыктывкару к Орищенко Андрею Ивановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орищенко А.И. о дополнении ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 с учетом решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 и 28.09.2022, а также от 20.03.2023 административных ограничений путем увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также продлении срока административного надзора. В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что в период нахождения под административным надзором Орищенко А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в...

... административном исковом заявлении.

Орищенко А.И., будучи извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Давая заключение, прокурор указал на обоснованность заявленных требований и наличие правовых оснований для удовлетворения требований иска в части увеличения объема административных ограничений, возражая в части требований о продлении срока административного надзора, ссылаясь на то, что продленный ранее решением суда от 20.03.2023 полугодовой срок административного надзора на сегодняшний день не истек. С учетом допущенных нарушений усиление административного надзора путем увеличения количества явок поднадзорного лица в административный орган является достаточным.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в нем письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2017 Орищенко А.И. осужден по части 3 статьи 30, пункту «г», «д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.10.2019 Орищенко А.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытия срока наказания. Судимость погашается 25.10.2027.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 в отношении Орищенко А.И. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с исчислением указанного срока со дня вступления в законную силу решения суда с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 по результатам разрешения административных исковых требований УМВД России по г. Сыктывкару Орищенко А.И. продлен установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 административный надзор на срок 6 месяцев с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем исчисления срока административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 по заявлению УМВД России по г. Сыктывкару Орищенко А.И. вновь продлен срок административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений и исчислением срока со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 о продлении срока административного надзора.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2023 по разрешению административных исковых требований Орищенко А.И. продлен установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 и решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 административный надзор на срок 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2022.

Из материалов дела об административном надзоре, представленных доказательств следует, что 23.11.2020 административный ответчик поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару.

При постановке на учет административный ответчик как поднадзорное лицо предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, о возможности, в случае нарушений установленных требований, привлечения к административной ответственности, в случае уклонения от административного надзора, - об уголовной ответственности, а также о возможности продления административного надзора, в чем поднадзорным лицом дана расписка.

По материалам дела установлено, что в период нахождения под административным надзором Орищенко А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.03.2023 Орищенко А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктыкара от 31.03.2023 Орищенко А.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Орищенко А.И., зная, что в отношении него установлен административный надзор, и у него существуют установленные обязанности в части соблюдения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о недопущении нарушений которого он письменно предупрежден, дважды привлечен к административной ответственности, - совершил административное правонарушение против порядка управления, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Находясь под административным надзором, административный ответчик, допустил нарушение установленных в отношении него ограничений.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что установленные решением суда ограничения не достигли цели установления административного надзора, в связи с чем подлежат дополнению, заявленные исковые требования - удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении в отношении Орищенко А.И. дополнительных ограничений, суд с учетом допущенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, характера, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и целями его принятия, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 в отношении Орищенко А.И. административных ограничений в виде увеличения количества явок поднадзорного лица до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

При этом, с учетом того, что ранее административный надзор Орищенко А.И. неоднократно продлевался, на дату разрешения заявленных административных требований срок административного надзора фактически продлен по ноябрь 2023 года, суд находит удовлетворение требований иска в изложенной части преждевременным, находя с учетом фактических обстоятельств усиление контроля поднадзорного лица путем увеличения количества его явок в надзорный орган при наличии установленных нарушений условий административного надзора достаточным.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 в отношении Орищенко Андрея Ивановича, ** ** ** года рождения, административные ограничения путем увеличения количества явок поднадзорного лица до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное исковое заявление в части требований о продлении установленного в отношении Орищенко Андрея Ивановича, ** ** ** года рождения, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 с учетом решений от 14.03.2022, от 28.09.2022 и от 20.03.2023 административного надзора на срок 6 месяцев оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>

Дело № 2-5243/2022

11RS0001-01-2022-003939-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Катаржновой Ю.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Орищенко Татьяны Ивановны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование иска указано, что жилое помещение выделялось члену его семь, который умер, АМО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помешение.

В судебном заседании Орищенко Т.И., представляющий её интересы адвокат Шевелев А.Л. полагали заявленный подлежащим удовлетворению, представитель ответчика Рочева Е.И. иск не признала, третьи лица в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

По данным ГУ РК «Национальный архив Республики Коми, решением Сыктывкарского городского совета народных депутатов трудящихся № 47 от 8-18 февраля 1971 г. утверждено решение администрации и местных комитетов профс...

...оюза Треста «Комипромжилстрой» предприятий и организаций, ... предоставлена с учетом прав членов семьи Орищенко Ивану Александровичу.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ... объект муниципальной собственности., адрес помещения - ...

В указанной квратире постоянно проживают и зарегистрированы Орищенко Евстолия Николаевна, ... и ее дочь, Орищенко Татьяна Ивановна, ....

Из представленных в суд доказательств, следует, что после расторжения брака с Орищенко Е.Н. Орищенко Иван Александрович добровольно покинул указанное выше жилое помещение, впоследствии скончался; Орищенко Андрей Иванович был зарегистрирован в жилом помещении по 16.02.2010 г., после чего добровольно покинул жилое помещение, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, общее хозяйство с истцом и третьим лицом не ведет, не предпринимал попыток к вселению в жилое помещение.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным либо отмены ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований АМО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие оснований предоставления истцу жилого помещения.

Вместе с тем, решение о предоставлении жилого помещения семье Орищенко отменено не было; действия по предоставлению жилого помещения незаконными не признаны, после принятия жилого помещения в муниципальную собственность АМО ГО «Сыктывкар» с исками о выселении истца и членов семьи истца не обращалась.

Истец на законных основаниях длительное время проживает в жилом помещении, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, вносит плату за наем.

Ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения с учетом членов семьи истца

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Орищенко Татьяной Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Орищенко Татьяной Ивановной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... учетом прав члена семьи Орищенко Евстолии Николаевны

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 15 июня 2022 года.

УИД 11RS0001-01-2020-009703-20 Дело № 5-3059/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2020 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.А. Машкалева (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Орищенко Андрея Ивановича, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в 23 час. 50 мин. Орищенко А.И., находясь в Коми Республиканском Наркологическом диспансере, расположенном по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 58, допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Орищенко А.И. вину признал.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ...

...срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Орищенко А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении СР № №... от ** ** **, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции.Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Орищенко А.И. правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орищенко Андрея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с <данные изъяты> г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Машкалева

УИД 11RS0001-01-2020-013375-62 Дело № 2а-7463/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Сыктывкару Вороновой М.В., административного ответчика Орищенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к Орищенко ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г.Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орищенко А.И. об установлении административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что Орищенко А.И. освобожден из места отбывания лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, однако совершил в течении года три административных п...

...равонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару Воронова М.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Орищенко А.И. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в своем заключении просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2017 административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.2017 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.10.2019 административный ответчик освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Постановлением УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 02.08.2020 Орищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 03.08.2020 Орищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Постановлением УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 27.08.2020 Орищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, Орищенко А.И., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом личности и поведения Орищенко А.И., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым установить за административным ответчиком административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности Орищенко А.И., считает необходимым установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данное преступление, а также административные правонарушения совершены в ночное время, в алкогольном опьянении, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, склонного к противоправному поведению, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ устанавливает ему административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Орищенко ФИО2 удовлетворить.

Установить за Орищенко ФИО3, ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

Срок административного надзора в отношении Орищенко А.И. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

УИД 11 RS 0001-01-2022-003498-43 Дело № 2а-3912/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя административного истца Елохиной Н.Л., действующей на основании доверенности от 02.09.2021,

при секретаре судебного заседания Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сыктывкару к Орищенко ФИО1 о продлении срока административного надзора

УСТАНОВИЛ

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орищенко А.И. о продлении срока административного надзора на шесть месяцев, установленного решением Сыктывкарского городского суда от 28.10.2020

Основанием для обращения в суд явилось совершение поднадзорным в течении срока административного надзора административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2020 в отношении Орищенко А.И. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с ...

...установлением ряда административных ограничений.

23.11.2020 административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Сыктывкару.

В силу ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев в связи с совершением поднадзорным лицом в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Орищенко А.И. после установления административного надзора, в течении одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность: по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ – ..., ст. 20.20 КоАП РФ – ..., 20.25 КоАП РФ – ...

Факты привлечения к административной ответственности подтверждены соответствующими постановлениями по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу.

Таким образом, с учетом изложенного, имеются все правовые основания для продления срока административного надзора.

По мнению суда, продление срока административного надзора окажет положительное влияние на поведение поднадзорного в целях защиты государственных и общественных интересов, будет способствовать более тщательному контролю за его поведением в целях недопущения последним совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

В силу части 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о продлении административного надзора суд не связан с мнением о сроке установления административного надзора.

С учетом периода отбытия наказания, категории преступления, суд соглашается с позицией административного истца о необходимости продления административного надзора на срок шесть месяцев.

При этом, в силу п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару к Орищенко ФИО2 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить Орищенко ФИО3 срок административного надзора, установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2020 на шесть месяцев,

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.П. Леконцев

УИД 11RS0001-01-2022-014115-08 Дело № 2а-9861/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Сыктывкару Республики Коми к Орищенко Андрею Ивановичу, 10.10..., о продлении срока ранее установленного административного надзора,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Сыктывкару Республики Коми обратилось в суд с административным иском к Орищенко А.И. с требованием о продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев, указывая в обоснование заявленных требований о том, что в отношении административного ответчика решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 установлен административный надзор на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с административными ограничениями. После установления административного надзора и постановки 23.11.2020 Орищенко А.И. на учет в УМВД России по г.Сыктывкару, административный ответчик допустил неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Сыктывкару на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в а...

...дминистративном исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Орищенко А.И. непосредственного участия в судебном заседании не принял.

Прокурор в своем заключении указала на наличие правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и продлении административного надзора со дня, следующего за истечением срока административного надзора, установленного с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 о его продлении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2017 Орищенко А.И. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 в отношении Орищенко А.И. установлен административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

23.11.2020 Орищенко А.И. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Сыктывкару. При этом административный ответчик как поднадзорное лицо, поставленное на учет, предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, о чем взята письменная расписка.

По материалам дела установлено, что после постановки на профилактический учет административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 административному ответчику срок ранее установленного административного надзора был продлен на срок 06 (шесть) месяцев.

В период нахождения Орищенко А.И. под административным надзором, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2022 Орищенко А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 Орищенко А.И. вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные постановления, вынесенные в отношении Орищенко А.И., вступили в законную силу.

Оценив фактические обстоятельства применительно к установленным требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения, руководствуясь тем, что Орищенко А.И. как поднадзорное лицо, будучи предупрежден о необходимости соблюдения положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и недопущении нарушений его требований, возможных последствиях, совершил в течение года более двух административных правонарушений, из числа правонарушений, посягающих на общественный порядок, и правонарушение против порядка управления. Вынесенные в отношении Орищенко А.И. постановления о наложении административных наказаний не обжалованы и не отменены, вступили в законную силу.

При наличии фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд с учетом совершенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание поведение Орищенко А.И., с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, приходит к выводу о необходимости продления в отношении Орищенко А.И. ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 административного надзора сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к Орищенко Андрею Ивановичу о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Орищенко Андрея Ивановича, ** ** ** года рождения, установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020, на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 о продлении срока административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Ю.А. Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 28.09.2022 года.

УИД 11RS0001-01-2023-002606-19 Дело № 2а-4227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г..,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Сыктывкару Симаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Сыктывкару к Орищенко Андрею Ивановичу о продлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орищенко А.И. о продлении административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 с учетом решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 и 28.09.2022 на срок 6 месяцев. В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что в период нахождения под административным надзором Орищенко А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных решением суда административных ограничений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару Симакова Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Орищенко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному адресу, судебное извещение возвращено в ад...

...рес суда «за истечением срока хранения».

Давая заключение, прокурор указал на обоснованность заявленных требований и наличие правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, а именно против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2017 Орищенко А.И. осужден по части 3 статьи 30, пунктам «г,д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.10.2019.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 в отношении Орищенко А.И. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с исчислением указанного срока со дня вступления в законную силу решения суда с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 по результатам разрешения административных исковых требований УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Орищенко А.И. продлен установленный решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 административный надзор на срок 6 месяцев с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем исчисления срока административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 по заявлению УМВД России по г. Сыктывкару Орищенко А.И. вновь продлен срок административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020, на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений и исчислением срока со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 о продлении срока административного надзора.

Как усматривается из заключения о заведении дела административного надзора, 23.11.2020 административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД по г. Сыктывкару, в отношении него установлен административный надзор.

Одновременно административный ответчик как поднадзорное лицо, поставленное на учет, предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, о возможности, в случае нарушений установленных требований, привлечения к административной ответственности, в случае уклонения от административного надзора, - об уголовной ответственности, а также о возможности продления административного надзора, в чем поднадзорным лицом дана расписка.

По материалам дела установлено, что в период нахождения под административным надзором Орищенко А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 16.12.2022 Орищенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях по событиям 16.12.2022.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 17.12.2022 Орищенко А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Орищенко А.И., зная, что в отношении него установлен административный надзор, и у него существуют установленные обязанности в части соблюдения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о недопущении нарушений которого он письменно предупрежден, неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении Орищенко А.И. административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от от 28.10.2020 с учетом решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 и от 28.09.2022, на срок 6 месяцев.

Из ранее указанных нормативных предписаний следует, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом положений статьи 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное Орищенко А.И. преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости для данной категории дел в соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. С учетом даты освобождения Орищенко А.И. на дату разрешения заявленных требований судимость не погашена.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару о продлении срока административного надзора в отношении Орищенко Андрея Ивановича удовлетворить.

Продлить установленный в отношении Орищенко Андрея Ивановича, ** ** ** года рождения, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2020 с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.03.2022 и решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 административный надзор на срок 6 месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2022.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>

Дело № 5-788/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А. (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 11), рассмотрев административный материал в отношении Орищенко А.И., ... к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Орищенко А.И. являясь руководителем ООО «...», т.е. должностным лицом, ответственным за представление отчетности, не представил в установленный срок налоговую декларацию по транспортному налогу за ** ** ** год, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ.

Орищенко А.И. и представитель ИФНС России по г. Сыктывкару в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В силу пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты ав...

...ансовых платежей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** Орищенко А.И., являясь руководителем ООО ... будучи обязанным обеспечить представление налоговой отчетности в Инспекцию ФНС России в определенные соответствующими статьями сроки, нарушил данную обязанность тем, что не представил в соответствующий налоговый орган "Налоговую декларацию по транспортному налогу" за ** ** ** год.

Так, согласно п. 3 ст. 363.1 НК РФ срок представления налоговой декларации по транспортному налогу представляется налогоплательщикам - организациям не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть налоговая декларация по транспортному налогу за период ... месяцев ** ** ** года должна быть представлена не позднее ** ** **. Налоговая декларация не представлена, тем самым Орищенко А.И. нарушил требование п. 3 ст. 363.1 НК РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей на основании ст. 15.5 КоАП РФ.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Орищенко А.И. является должностным лицом ООО ... ответственным за предоставление документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

С учетом изложенного, в действиях Орищенко А.И. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт совершения Орищенко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орищенко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Дело №

5-215/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 января 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Орищенко А.И., ... привлекающегося по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Орищенко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Орищенко А.И. с нарушением согласился в полном объеме.

Выслушав Орищенко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административно...

...го штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу ... от ** ** **, ** ** ** в ** ** ** находясь возле ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, отказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, отказывался пройти в служебную автомашину, отталкивал руками, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Орищенко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Орищенко А.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным избрать Орищенко А.И. меру наказания в виде административного ареста сроком на ** ** **.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Орищенко А.И., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание административного ареста сроком на ** ** **

Срок наказания исчислять с ** ** ** ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья

Куриленко Р.В.

Дело №5-2825/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 августа 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Орищенко А.И., ..., привлекающегося к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ** ** ** Орищенко А.И. ** ** ** в ** ** **, находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Орищенко А.И. квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В подтверждение виновности Орищенко А.И. суду представлены материалы: протокол ... об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ... А.В. о выявленном административном правонарушении.

В судебном заседании Орищенко А.И. пояснил, что признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Орищенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, доказана в полном объеме.

Факт совершения Орищенко А.И. указанного административного правонарушения подтвержден рапортом сотрудника полиции ... А.В. и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ..., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ...

...сотрудником полиции ... А.В., поскольку он ранее с Орищенко А.И. знаком не был, конфликтов между ними не происходило, оснований для оговора им Орищенко А.И. в совершении административного правонарушения судом не установлено, не приведено таковых и Орищенко А.И.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Орищенко А.И., суд признает в соответствии со ст.4.2 КРФоАП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Орищенко А.И. суд в соответствии со ст.4.3 КРФоАП признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Орищенко А.И. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя начало срока наказания с ** ** ** - с момента доставления Орищенко А.И. в соответствии со ст.27.2 КРФоАП в УМВД России по г.Сыктывкару.

Оснований для применения ст.2.9 КРФоАП и освобождения Орищенко А.И. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.23.1, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орищенко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя начало срока наказания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья

Дело №2-1833/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

с участием адвоката Рыбина, представившего ордер №974 от 11.12.2012г.

при секретаре Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищенко А.И. к Орищенко М.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Орищенко А.И. обратился в суд с иском к Орищенко М.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он приобрел жилой <адрес> путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, было получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № № серия № о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

До ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей супругой, проживал по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Орищенко М.И. сообщила о том, что у нее есть другой мужчина и что дальнейшая жизнь с ней невозможна. В этот же день перестали вести совместное хозяйство и стали проживать в отдельных комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ Орищеико М.И. уехала в неизвестном направлении, (единственное, что она пояснила это то, что переезжает к другому мужчине).

В связи со сложившимися обстоятельствами, обратился к мировому судье с иском о расторжении брака. На основании решения мирового судьи г.Сальска от ДД.ММ.ГГГГ, было выда...

...но свидетельство о расторжении брака с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книги на жилой <адрес>, на регистрационном учете состоят два человека: истец и ответчик.

С 21.11.2011г. и по настоящее время местонахождение ответчика ему неизвестно.

Ответчик около восьми месяцев в вышеуказанном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а также с 16.02.2012г. не является членом его семьи.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит: признать Орищенко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Орищенко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Орищенко А.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду объяснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 17.06.2000 года. В феврале 2012г. брак был расторгнут. В течение года не проживают совместно с ответчиком, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, выплачивает алименты на содержание ребенка. Вещей, принадлежащих бывшей супруге в домовладении нет, с иском о разделе супружеского имущества никто не обращался, поскольку супруга говорила, что ей кроме личных вещей ничего не надо. Жилой дом был приобретен в период брака на деньги, большая часть из которых взята в кредит в банке. Самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи в счет погашения кредита, кроме того, выплачивает алименты на содержание дочери, поэтому ему на личные нужды остается сумма меньше прожиточного минимума. Поэтому имеет намерение продать данный дом, вернуть банку кредит. Регистрация ответчика в указанном жилом доме будет препятствовать сделке. Ответчик в настоящее время проживает с другим мужчиной и ждет рождения его ребенка, поэтому ее родители, проживающие в <адрес> скрывают от него место фактического проживания бывшей жены и дочери.

В судебное заседание ответчик Орищенко М.И. не явилась, судом направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», судебная повестка направлялась по месту жительства матери в <адрес> для вручения Орищенко М.И., судебная повестка получена (л.д.23,35).

В силу положений ст. 50 ГПК РФ, на сторону ответчика привлечен адвокат Сальского филиала РОКА Рыбин С.Н.

В судебное заседание явился представитель ответчика Рыбин С.Н., просил отказать в удовлетворении иска, поскольку домовладение по адресу: <адрес> приобретено в период брака сторон, вопрос о разделе супружеского имущества не разрешен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ по своему усмотрению в отсутствии законного представителя третьего лица (л.д.21).

С учетом мнения истца, представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает, что требования Орищенко А.И. к Орищенко М.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что Орищенко А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).Брак между Орищенко А.И. и Орищенко М.И. прекращен 17.03.2012г. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Сальского района Ростовской области (л.д.7).

Согласно сведений, указанных в домовой книге в домовладении по <адрес>, зарегистрирован ответчик Орищенко М.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-15).

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истец, предъявляя требования о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, ссылается на то, что ответчик Орищенко М.И. в настоящее время не является членом его семьи, по месту регистрации не проживает, её вещей в доме нет.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Действительно ответчик Орищенко М.И. является бывшим членом семьи истца, вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для отнесения его к бывшему члену семьи собственника жилого помещения, утрачивающего по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением, не имеется.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Развильненского сельского поселения Песчанокопского района брак между Орищенко А.И. и Олейниковой М.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Договор купли продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ в период брака.

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2. указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не осуществлялся.

Таким образом, право пользования жилым домом у Орищенко М.И. в связи с прекращением семейных отношений с истцом не может быть прекращено.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не может быть признано судом достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт неучастия ответчика в оплате жилищно-коммунальных платежей, не может являться бесспорным основанием для лишения его конституционного права на жилище.

Доводы истца о том, что раздел совместно нажитого имущества между супругами не было, поскольку ответчик забрала личные вещи и не претендует на жилое помещение не опровергают выводы суда об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт добровольного и окончательного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию данным жилым помещением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Орищенко А.И. к Орищенко (Олейниковой) М.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Орищенко А.И. к Орищенко (Олейниковой) М.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2012г.

Председательствующий В.В. Жирникова

.

Дело № 2-950/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 июня 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищенко А.И. к Орищенко М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Орищенко А.И. обратился в суд с иском к Орищенко М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Орищенко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Орищенко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома № по <адрес>.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду добровольного разрешения спора, так как ответчик снялась с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке, о чем представил письменное заявление, которое просил приобщить к материалам дела.

Ответчик Орищенко М.И. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в связи отказом от исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о д...

...не судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменное заявление истца о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, ему понятны, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, ответчик не возражал против прекращения производства по делу, поэтому принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Орищенко А.И. к Орищенко М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Дело № 1-448/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Балашенко А.И. защитника-адвоката Митюшева В.Г. представившего ордер №... и удостоверение №...,

подсудимого Орищенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орищенко А.И., ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орищенко А.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества принадлежащее Е.Н.., которое не было доведено до конца по независящим от Орищенко А.И. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, у Орищенко А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ** ** ** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Е.Н.., которая свои денежные средства ему брать не разрешала. После этого, Орищенко А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату Е.Н.. убедившись, что Е.Н.. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из-под подушки кошелек, чтобы похитить из него денежные средства Е.Н.. Однако, действия Орищенко А.И. стали очевидны для Е.Н.., которая вошла в это время в комнату. Орищенко А.И., осознавая, что его действия стали очевидны для Е.Н.., игнорируя данный факт, с целью реализации своего преступного умысла и доведения начатого им преступления до конца, схватился за кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Е.Н.. В это же время Е.Н.., с целью пресечения пре...

...ступного намерения Орищенко А.И., также схватилась за кошелек, пыталась выхватить его из рук Орищенко А.И. Однако, последний, с целью доведения преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, применил в отношении Е.Н.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно стал хватать ее за руки и нанес не менее двух ударов руками в область тела последней, причинив ей физическую боль. Однако Е.Н.. удалось выхватить кошелек с денежными средствами из рук Орищенко А.И. и выбежать из квартиры. Таким образом, Орищенко А.И. не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Е.Н.., до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные действия подсудимого Орищенко А.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Орищенко А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Орищенко А.И. вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до семи лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Орищенко А.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в особом порядке не имеется.

Защитник подсудимого, адвокат Митюшев В.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Орищенко А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Орищенко А.И. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Орищенко А.И. ранее не судим, совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. ... Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в отношении Орищенко А.И. возможно применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, дав Орищенко А.И. возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Орищенко А.И. положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исковые требования прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Орищенко А.И. средств, затраченных на лечение Е.Н.. в размере ... в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орищенко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы в отношении Орищенко А.И. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Орищенко А.И. встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Орищенко А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГУ ТФОМС РК удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Орищенко А.И. в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми ....

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Игнатов

Дело № 5-2626/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.12.2021 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Орищенко АИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, РО, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в период режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43, Орищенко А.И. 10.12.2021 в 17час. 40 мин. в нарушение правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года № 272, находился по адресу: РО, г. Сальск, ул. Привокзальная, 1 в здании ЖД вокзала без лицевой маски (респиратора), тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Орищенко А.И. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, по СМС.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся пр...

...оизводство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, согласно которым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1. Обязать:

1.1. Граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, за исключением общественного транспорта и легкового такси, мест их работы, учебы.

1.2. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Факт совершения гражданином Орищенко А.И. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Орищенко А.И.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, действия Орищенко А.И. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного характер совершенного правонарушения; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ признаю совершение правонарушения впервые; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, полагаю возможным назначить гражданину Орищенко А.И. наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Орищенко АИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, РО, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ЛО МВД России на транспорте «Сальский»); ИНН: 6153024360; КПП: 615301001, к/с 40102810845370000050, счет получателя платежа 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области; Код бюджетной классификации: 18811601201010601140; БИК: 016015102; ОКТМО: 60650101, УИН: 18№, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Г.М.Дорогокупец