Орисов Боцман Георгиевна

Дело № 2-6367/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой С.П.

при секретаре Куроян М.А.

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство. В обоснование иска указала, что ФИО3, ФИО11, ФИО12 вступили наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., как наследники первой очереди и получили свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли каждый. Среди наследников первой очереди в материалах наследственного дела у нотариуса ФИО13 имеются сведения об ФИО4 как о лице фактически принявшим наследство ввиду того, что она была зарегистрирована на момент смерти ФИО2 в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако ни заявитель, ни другие проживающие в доме никогда не видели ФИО1, по указанному адресу фактически не проживала и связь с семьей ФИО15 не поддерживала. Вместе с тем ФИО4 по указанному адресу не проживала и не проживает в настоящее время, имущество после смерти ФИО2 не принимала и не вступала во владение или управление наследством. ФИО4 фактически никаких действий по принятию наследства, предусмотренных законом, с момента его открытия по настоящее время не совершала, своего имущества в домовладении по <адрес> в <адрес> не имеет. Место нахождения ФИО4 заявителю и членам ее семьи не известно. Данное обстоятельство препятс...

...твует вступлению в наследство по закону на оставшуюся 1/4 долю всего наследственного имущества, в связи просит признать ФИО1 не принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли наследственного имущества.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3, ФИО11, ФИО12 вступили наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., как наследники первой очереди и получили свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли каждый. Среди наследников первой очереди в материалах наследственного дела у нотариуса ФИО13 имеются сведения об ФИО4 как о лице фактически принявшим наследство, т.к. она была зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако ни истец, ни другие проживающие в доме никогда не видели ФИО1, по указанному адресу никогда не проживала и связь с семьей ФИО15 не поддерживала. Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО4 по указанному адресу не проживала и не проживает в настоящее время, имущество после смерти ФИО2 не принимала и не вступала во владение или управление наследством. ФИО4 фактически никаких действий по принятию наследства, предусмотренных законом, с момента его открытия по настоящее время не совершала, имущества в домовладении по <адрес> в <адрес> не имеет. Место нахождения ФИО4 истцу и членам ее семьи не известно.

Таким образом, ответчик не вступила во владение или в управление наследственным имуществом; не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из чего следует, что она не приняла наследство после смерти наследодателя. Однако из-за ее регистрации в доме наследодателя фактически принявшие наследство наследники не могут оформить наследственные права на оставшуюся 1/4 долю всего наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 не принявшей наследство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство удовлетворить.

Признать ФИО1 не принявшей наследство, открывшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2014г.

Судья С.П. Зиновьева